Authors:
= Váž. civ., 18 (1936)
PDF

Čís. 15314.


Vydal-li po skončeni řízení podle § 193 c. ř. s. rozsudek jiný soudce, než který provedl řízení, jde o zmatek podle § 477 čís. 2 c. ř. s.
(Rozh. ze dne 19. června 1936, Rv I 2192/34.)
Nižší soudy vyhověly žalobě na zaplacení kupní ceny za dodané zboží.
Nejvyšší soud z podnětu dovolání zrušil rozsudky obou nižších soudů pro zmatečnost a prvému soudu uložil, by vynesl nový rozsudek.
Důvody:
Ústní jednání konané dne 20. prosince 1933, při kterém bylo řízení skončeno podle § 193 c. ř. s. před provedením výslechu žalující strany
Civilní rozhodnutí XVIII. u dožádaného soudu, řídil okresní soudce V., po dojití spisů od dožádaného soudu byl rozsudek vydán jiným okresním soudcem H. Byl tedy vynesen rozsudek soudcem, který se neúčastnil ústního líčení, jež jest základem rozsudku (§ 412 c. ř. s.), čímž byla porušena zásada přímostí. To má za následek zmatečnost rozsudku první stolice podle § 477 čís. 2 c. ř. s. K této zmatečností musí soud, k němuž věc došla přípustným opravným prostředkem, přihlížeti z moci úřední. Podle § 478, odst. 2 c. ř. s. bylo proto zrušiti rozsudek prvního soudu a v důsledku toho i řízení odvolací a rozsudek odvolacího soudu.
Citace:
Čís. 15314.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 715-716.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).