Authors:
= Váž. civ., 7 (1925), sv. 1
PDF

Čís. 4992.


V tom, že v určitý den, jenž nebyl prohlášen za svátek (výročí narozenin presidenta republiky), nebyly na poštovním úřadě přijímány odpoledne doporučené zásilky, nelze spatřovati důvod k prodloužení lhůty k podání opravného prostředku ve smyslu §u 126, odstavec druhý, c. ř. s.
(Rozh. ze dne 29. dubna 1925, Rv I 513/25.)
Nejvyšší soud odmítl dovolání. Důvody:
Odpůrkyně dovolatelu právem vytýká, že dovolací spis byl podán opožděně. Ze spisu jest patrno, že rozsudek odvolacího soudu byl zástupci dovolatelu doručen dne 21. února 1925. Dovolací spis byl však podán na poštovním úřadě teprve dne 9. března 1925, tedy až po uplynutí 14denní dovolací lhůty, končící dnem 7. března 1925. Okolnost, že dne 7. března 1925 nebyly odpoledne přijímány na poštovním úřadě doporučené listovní zásilky, nemůže odůvodniti prodloužení dovolací lhůty ve smyslu ustanovení §u 126 odstavec 2 c. ř. s., neboť tento den nebyl prohlášen za svátek (§ 44 j. ř.) a bylo tedy věcí zástupce dovolatelu, aby doporučený dovolací spis podal dne 7. března 1925 na poštovním úřadě v době, kdy mohl býti ještě opatřen poštovním podacím záznamem. Dovolatelé ostatně ani netvrdí, že tímto omezením odpoledních poštovních úředních hodin pro styk se stranami, bylo jim znemožněno podání dovolání dne 7. března 1925 a z dovolacího spisu jest patrno, že byl sepsán teprve dne 9. března 1925 a toho dne také na poštovním úřadě podán. Bylo proto dovolání jako opožděné odmítnouti, když neučinil tak již soud prvé stolice (§ 507 odstavec prvý c. ř. s.).
Citace:
č. 4992. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/1, s. 849-850.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).