Čís. 15354.

V návrhu na povolení exekuce zabavením nároku povinného proti dobrovolnému dobročinnému (podpůrnému) spolku z důvodu jeho členství u tohoto spolku jest hledíc k ustanovení § 200 čís. 1 ex. ř. odůvodniti a po případě i osvědčiti, že nejde o podporu nezabavitelnou podle uvedeného zákonného předpisu.
(Rozh. ze dne 21. srpna 1936, R I 919/36.)
Prvý soud povolil vymáhající věřitelce exekuci zabavením práva příslušejícího povinnému proti poddlužníku spolku »Wohlfahrtsverein P.« podle určitých předpisů stanov a jednacího řádu, zejména na vyplacení podpory 6000 Kč. Rekursní soud návrh zamítl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Podle § 54 čís. 3 ex. ř. jest nutno, aby vymáhající věřitel uvedl v exekučním návrhu vše, co jest podle povahy případu důležito pro nařízení, jež soud povolující nebo exekuční má vydati pro vedení exekuce. Soud potřebuje tyto údaje proto, aby mohl posouditi nejen zabavitelnost práva, nýbrž také vhodnost navržených exekučních prostředků a tvrzené podstatné okolnosti musí býti také dle § 55, odst. 2 ex. ř., je-li toho třeba, prokázány (srv. rozh. 11274, 11678 a 12368 Sb. n. s.). Vymáhající věřitel však v exekučním návrhu uvedl pouze, že povinné straně přísluší proti poddlužníku podle určitých ustanovení stanov a jednacího řádu práva, jichž zabavení se dožaduje, nepředložil ani stanovy, ani jednací řád a neudal, o jaká práva podrobněji a konkrétně jde, a o tvrzené podpoře neuvedl podrobněji, o jakou podporu jde, aby se mohlo posouditi, zda se na ni nevztahuje ustanovení § 290 č. 1 ex. ř. Nevyhovuje proto úprava exekučního návrhu předpisu § 54 č. 3 ex. ř.

Citace:

č. 15354. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 770-770.