NPD documents search: Boh. adm., 19 (1937)

Č. 12719.

Pojišťovací právo: Výpočet o výši pojistného je podle § 21 úraz. zákona č. 1/1888 ř. z. podán včas jen tehdy, když ve čtrnácti dnech po uplynutí příspěvkového období k úraz. pojišťovně došel.
(Nález z 11. ledna 1937 č. 10040/37.)
Věc: Samuel K. v Trmicích proti rozh. zem. úřadu v Praze z 12. února 1934 o přestupku úrazového zákona.
Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Nálezem okr. úřadu v Ústí n. L. z 29. července 1933 byl st-l uznán vinným přestupkem §§ 21 a 52 úraz. zákona č. 1/1888 ř. z. a odsouzen k pokutě 100 Kč, v případě nedobytnosti k trestu vězení 10 dnů, poněvadž nezaslal v zákonné lhůtě úrazové pojišťovně dělnické v Praze výpočet pojistného ze svého podniku »obchod zemědělskými plodinami« za I. pololetí 1933, který měl zaslati do 14. července 1933. Zem. úřad v Praze nař. rozhodnutím nevyhověl odvolání, poněvadž st-l neprokázal, že výpočetní vzorec, zaslaný jím úrazové pojišťovně dělnické, této v zákonné lhůtě skutečně došel. Risiko poštovní dopravy nese vždy odesilatel, není-li zásilka doporučená. K vývodům odvolání zem. úřad podotkl, že při přestupcích úraz. zákona se nevyhledává zlý úmysl a přestupek kladený odvolateli za vinu je dokonán již opominutím splnění povinnosti § 21 úraz. zákona uložené.
O stížnosti uvážil nss toto:
V § 21 úraz. zákona č. 1/1888 ř. z. ve znění zákona č. 300/1921 Sb. se ustanovuje, že podnikatelé (§ 11) jsou povinni zaplatiti u úraz. pojišťovny tarifní pojistné do 14 dnů po uplynutí každého příspěvkového období určeného stanovami a připojiti výpočet o výši pojistného za uplynulé příspěvkové období. Podnikatelé, kteří včas nevyhoví této povinnosti a nepodají výpočtu o výši pojistného za uplynulé období, jak jim cit. zákonný předpis ukládá, dopouštějí se přestupku a trestají se podle § 52 úraz. zákona.
Stížnost popírá, že objektivní skutková podstata tohoto přestupku je dána, namítajíc, že stěžující si strana předpisu zákona vyhověla tím, že zmíněný výpočet podala během zákonné lhůty poštovní dopravě s určením pro úrazovou pojišťovnu, potírajíc tím právní názor, z něhož vycházel žal. úřad, že zmíněný výpočet je podán včas jen tehdy, když dojde ve stanovené lhůtě k úrazové pojišťovně. Stížnosti nelze dáti za pravdu.
Dny poštovní dopravy lze od zákonné preklusivní lhůty odpočítati jen tehdy, když tak je pro dotyčný obor veřejného práva v zákoně výslovně ustanoveno (srov. Boh. A 102/19, 6489/27, 6812/27 a j.). Zákon o úraz. pojištění nemá však podobného ustanovení, jeho § 21 shora citovaný naopak výslovně ukládá podnikateli splniti zde stanovenou povinnost do 14 dnů po uplynutí příspěvkového období a to u úrazové pojišťovny. Místem, kde je podati zmíněný výpočet, je tedy úrazová pojišťovna a podání to je včasné jen, došel-li výpočet ve stanovené 14denní lhůtě u onoho zákonem stanoveného místa.

Citace:

č. 12719. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19, s. 173-174.