Č. 3045.

Obecní volby: Kterak jest provésti šetření o námitkách ve volebním řízení?
(Nález ze dne 31. prosince 1923 č. 21020.)
Věc: Josef K. v S. a společníci proti zemské správě politické v Praze o volbu obecního zastupitelstva.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Usnesením místní komise v S. ze 7. září 1923 byli vzhledem k tomu, že v této obci byla uznána za platnou pouze jedna kandidátní listina a to volební skupiny »Sloučených stran« ve smyslu § 27 ob. ř. v. prohlášeni bez volby za zvolené všichni kandidáti na listině této navržení.
Námitky proti tomu podané zsp v Praze nař. rozhodnutím zamítla z těchto důvodů:
Kandidátní listina st-lem Josefem K. jako zmocněncem »Domoviny domkářů a malorolníků« předložená byla tomuto zmocněnci, jak ze zápisu o schůzi místní komise, jím samotným podepsaného patrno, vrácena dne 4. září 1923 o 6 hod. 30 min. odpol. k doplnění do 24 hod. (§ 23 ob. ř. v.) t. j. do 5. září 1923 do 6 hod. 30 min., byla však jím znovu předložena dne 5. září 1923 teprve po 6 hod. 45 min., tudíž po uplynutí lhůty stanovené k opravě.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
St-lé nevznášejí žádných námitek proti právnímu názoru žal. úřadu, nýbrž snaží se toliko dokázati, že vrácená kandidátní listina byla po opravě znovu předložena ve lhůtě předepsané §em 23 zák. z 31. ledna 1919 č. 75 Sb., tedy včas. Nejde tudíž spor o otázku právní, nýbrž pouze o otázku skutkovou.
Nss jest však dle odst. 1 § 6 zák. o ss při rozhodování svém vázán onou skutkovou podstatou, na které se zakládá nař. rozhodnutí, pokud jest úplná a spočívá na bezvadném řízení. Může proto skutkovou podstatu svému zkoumání podrobiti jen po stránce správnosti procesní, totiž netrpí-li některou z vad naznačených v odst. 2 § 6 zák. o ss.
V té příčině namítá stížnost, že kandidátní listina byla Josefu K. vrácena dne 4. září 1923 o 7 hod., ba po 7 hod. večer, on pak že doplněnou kandidátní listinu přinesl na obecní úřad dne 5. září 1923 přesně v 6 1/4 hod., a vytýká, že okolnosti ty nebyly zjištěny, ač byl nabídnut o nich důkaz svědky v námitkách proti volbě podaných. V tom spatřuje stížnost neúplnost řízení a tím podstatnou vadu jeho.
K náležitostem předepsaným pro zřízení o námitkách patří dle § 55 vol. ř., aby úřad, kterému přísluší rozhodovati o námitkách, dal provésti osobou, která u volby nebyla zúčastněna, potřebné šetření, a aby k němu pozval st-le i zmocněnce volebních skupin a poskytl jim právo při šetření tom spolupůsobiti.
Šetření takové žal. úřad provésti nedal, nýbrž založil své rozhodnutí jednak na obsahu protokolu místní komise ze 4. září 1923 a, jak v odvodním spise uvádí, na výpovědích úředních osob t. j. obecního starosty V., dále Josefa V., člena místní komise za stranu lidovou, a Josefa V., člena komise za stranu národně demokratickou. Výslechy těchto osob provedl, jak ze spisů správních je vidno, obecní starosta V., který byl předsedou místní komise, a který také jako kandidát »sloučených stran« při volbě vystoupil a byl zvolen, resp. bez volby za zvolena prohlášen.
Tento postup a jeho výsledky nemohou nahraditi šetření, které jest předepsáno v § 55 l. c.
I kdyby se nehledělo k tomu, že výslechy výše uvedených osob po podání námitek nestaly se k příkazu úřadu, jenž jest příslušný k rozhodování o námitkách, přehlédnouti nelze, že byly provedeny obecním starostou Hynkem V., tudíž osobou při volbě zúčastněnou, a že k němu nebyli přizváni oni zájemníci, jimž zákon — jak výše uvedeno — poskytuje právní nárok na to, aby při provedení šetření spolupůsobili.
Tím se ovšem také stalo, že nebyli vyslechnuti svědci, na něž se odvolávaly námitky k důkazu skutečností, které by při posouzení důvodnosti námitek mohly padati na váhu.
Nss, jenž k tomu hleděti musí, aby skutková podstata byla úplná, a aby řízení, jež ke zjištění jejímu vede, bylo správné a vyhovovalo nejen všeobecným zásadám pro řízení administrativní, nýbrž zejména též specielním předpisům pro případ tento daným, shledal v postupu výše popsaném podstatnou vadu řízení, pro kterou nař. rozhodnutí zrušil po rozumu odst. 2 § 6 zák. o ss.

Citace:

č. 3045. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 1322-1323.