NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

Čís. 15266.

Při žalobě o náhradu škody podle § 1326 obč. zák. stačí již možnost, že bude zmrzačení bránit poškozenému v lepším zaopatření a v životním uplatnění.
(Rozh. ze dne 9. června 1936, Rv I 1612/34.)
Žalobkyně (školačka), jež byla autem žalovaného při automobilové nehodě zmrzačena, domáhá se na žalovaném náhrady škody z důvodu § 1326 obč. zák., že jí její zmrzačení brání v lepším zaopatření. Žalobě
40* bylo vyhověno soudy všech tří stolic, nejvyšším soudem v otázce, o niž tu jde z těchto
důvodů:
Názoru žalovaného, že nejde o trvalé zohyždění, nelze přisvědčiti, hledíc k posudku znaleckému, který zkrácení pravé nohy a vadné utváření v kloubu kolenním označuje za trvalé a s určitostí nemůže připustiti, že by odborné ortopedické léčení způsobilo úplné vyléčení a odstranění této vady. Jsou proto bezpodstatné vývody dovolání, že žaloba o odškodnění z tohoto právního důvodu jest předčasná. V rozhodnutí čís. 11394 Sb. n. s. bylo vyloženo, že žaloba o náhradu škody z tohoto důvodu není předčasná proto, že poškozenému nevznikla dosud škoda, ježto mu dosud neuchází výdělek. Stačí již průkaz možnosti, že bude zmrzačení brániti poškozenému v lepším zaopatření a v životním uplatnění. Tomu tak jest v souzeném případě, neboť bylo zjištěno, že pravá noha žalobkyně jest zkrácena a vadně utvářena v kloubu kolenním tak, že její chůze jest nejistá, nevytrvalá a kolébavá, a že uvolnění kloubové jest patrné i pro laika, který musí poznati zkrácení nohy, když se žalobkyně postaví, poněvadž se vzadu a na stranu prohne. Žalobkyni byla přisouzena přiměřená částka pro trvalou a zohyžďující tělesnou vadu, která může býti na překážku jejímu lepšímu zaopatření v životním uplatnění, i pro zmařenou vyhlídku na zaopatření se provdáním. Jsou proto bezpodstatné vývody dovolání, že »element případného úbytku pracovní způsobilosti musí z úvah o odškodnění pro zohyzdění býti zcela vyloučen«.

Citace:

Čís. 15266.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 653-654.