NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 24 (1915) - Otázka přípustnosti vedlejší intervence při zajišťování důkazu před podáním žaloby a náhrada intervenčních útrat v tomto stadiu processním.

— 373 —
Přehled rozhodnutí c. k. nejvyššího soudu v jiných časopisech uveřejněných: Právník = P. — Právnické Rozhledy = P. R. — Allg. österr. Gerichtszeitung = G. Z. — Juristische Blätter = J. B. — Gerichtshalle = G. H. — Notariatszeitung = N. Z. — Příloha k min. věstníku = off. — Österreichisches Zentralblatt für die juristische Praxis = Z. Bl. — Österreichische Zeitschrift für Strafrecht = Z. Str. — Evidenzblat für osterreichische Gesetzgebung und Rechtsprechung = E. Bl. — Eisenb. R. = Österreichische Zeitschrift für Eisenbahnrecht. — Zpr. = Zprávy spolku českých advokátů v král. Českém v Praze. — Připojená čísla znamenají ročník a stránku přísl. časop., u min. věstn. běžná čísla rozhodnutí a u E. Bl. ročník a číslo sešitu. — m. n. = minist. nařízení; ř. = říšský zákonník číslo; z. = zemský zákonník číslo; v. = věstník min. spravedlnosti číslo; letopočty z tohoto a minulého století uvedeny jsou dvěma posledními ciframi arab., měsíce pak ciframi římskými.

I. Ve věcech civilních.
A. Z práva občanského.

§§ 60. a 100. obč. z. K posouzení manželské nemohoucnosti povolaní znalci nemusí býti specialisty (lékaři nervoví). Dostačí, že — 374 —
jsou doktory veškerého lékařství, po případě soudními lékaři, a že provozují praksi. 8 VI 15, Rv I 129/5; Z. B. 15: 826
— Přivzetí dvou nebo více znalců k posouzení překážky manželství pro nemohoucnost není třeba. 23 VI 15, Rv I 363/15; Z. B. 15: 827.
§ 115. obč. z. Rozloučení manželství pro vzájemnou nepřekonatelnou nechuť: chovali-li se manželé vůči sobě bezcitně a nepřátelsky, stíhá vina oba. 15 VI 15, R I 382/15; Z. B. 15 : 833.
§§ 151., 246. obč. z. Právní účinek uzavřeného porovnání nezletilcem mimo ošetřování rodičů žijícím ohledně jeho nároků námezdních a jeho povinnosti k náhradě škody. 24 VIII 15, Rv II 448/15; Z. B. 15: 809.
§§ 166. až 168. obč. z. a § 16., odst. 2., novelly k obč. z. Poukázal-li poradenský soudce dle tohoto ustanovení poručníka k podání žaloby, jest soud procesní tímto poukazem vázán. 21 IX 15, R II 583/15; G. Z. 15: 472.
§ 166. obč. z. Nemanželský otec, s jehož souhlasem jeho syn studoval reálku, jest povinen přispívati také na studium školy technické. 5 II 14, Rv III 23/14; P. R. 15: 198.
§ 166. obč. z. Pokud ještě lze cestou nespornou nemanželské otcovství a výměru alimentů, jež mají býti nemanželskému dítěti poskytovány, zjistiti, jest pořad práva nepřípustný. 19 I 15, R I 10/15; N. Z. 15:
§§ 166. a 1380. obč. z. Porovnání o přispívání na výživu nemanželského dítěte: Zhoršení příjmů otce nemá vlivu na určenou výši výživného. 2 III 15, Rv VI 45/15; Z. B. 15: 844.
§§ 304.—306., 365. (1293., 1323.) obč. z. Objem odškodnění příslušejícího za zboření domu z účelů veřejných: Nárok na náklady základů domu. I při oceňování v řízení sporném dlužno říditi se odhadním řádem nemovitostí. 1 VI 15, Rv VII 111/15 a Rv 112/15; Z. B. 15: 807.
§§ 549. a 1042. obč. z. Vdova nemá zákonné povinnosti k zapravení útrat nemoci a pohřbu svého manžela z úmrtního kvartálu, vzhledem k tomu není pro žalobu osoby třetí, jež náklad tento nesla, dle § 1042. obč. z. zákonného předpokladu. 15 III 15, Rv II 151/15; Z. B. 15: 845.
§ 778. obč. z. Povolání zákonných dědiců dlužno považovali za »opatření« dle § 778. obč. z. pro dědice nepominutelného, jehož se dostalo bezdětnému zůstaviteli teprv po prohlášení jeho poslední vůle. 7 IV 15, R VII 174/15; G. H. 15: 751.
§ 812. obč. z. Separace jmění pozůstalostního jest nepřípustná, nestává-li vůbec nebezpečí pro věřitele pozůstalostní. 18 V 10, R I 322/101; N. Z. 15: 371. — 375 —
§ 878. obč. z. Za sprostředkování dodávky smluvené ujednání o provisi s vojenským dodavatelem jest neplatné. 24 VIII 15, Rv I 487/15; Z. B. 15: 815 a G. H. 15: 685. (Viz čl. 82. sm. ř.)
§§ 878. a 1447. obč. z. Také vůči válečným uzávěrkám jest námitka nemožnosti plnění přípustná. Při vzneseném nároku na splnění jest otázka zavinění nemožnosti plnění bez významu. Nemožnosti plnění se rovná, když kontrahent nemůže sehnati předmět plnění. Pro posouzení, stává-li namítaná nemožnost plnění, jest okamžik vyneseni rozsudku I. stol. rozhodný. 21 IX 15, Rv II 465/15; G. Z. 15: 455.
— Zrušení smlouvy o dodávku následkem zabavení zásob a výrobků správou vojenskou. 1 VI 15, Rv III 83/15; Z. B. 15: 434.
— Pojem nemožnosti plnění: Vliv nastalého mimořádného stoupnutí cen následkem stavu válečného, pak nemožnosti odebrati zboží na povinnost dodávkovou. 7 VIII 15, Rv II 42/15; Z. B. 15: 812.
§ 887. obč. z. Písemné osvědčení smlouvy k »potvrzení« ústních úmluv: Platnost těchto vedle listiny. Převzal-li službodárce povinnost, že ponese osobní daň z příjmů služebníka, vztahuje se povinnost ta i na daň ze služby, když službodárce ústně daně služebníka vůbec na sebe převzal. 8 VI 15, Rv I 320/15; Z. B. 15: 814.
§ 922. obč. z. Poskytnutí správy u smlouvy licenční vztahuje se toliko na právní, nikoli však také na technicko-hospodářskou možnost využití patentovaného vynálezu. 20 I 15, Rv I 1096/14; Z. B. 15:
§§ 1186., 1393. obč. z. Převedení práva opčního přiznaného účastníku příležitostné společnosti (k zpeněžení lesního komplexu) na osobu třetí, jest vůči druhému společníku nezávazné. 11 V 15, Rv I 267/15; Z. B. 15: 816.
§§ 1218., 1220., 1435. obč. z. a zákon z 25 VII 71, ř. 76. Skutečně provedenému zřízení věna pro nedostatek formy nelze odpírali. Bylo-li dceři slíbené věno připočítáno muži ke vkladu do obchodu osoby třetí, jež ho měla přijmouti za společníka, a zpěčuje-li se tato třetí osoba manžela za společníka přijmouti, přísluší manželce bezprostřední nárok žádati od třetí osoby onen vklad zpět. 9 XII 14, Rv VII 2197/14; Z. B. 15: 815.
§§ 1293., 1295. obč. z. Z pouhého snažení vyhnouti se splnění smlouvy nevzniká povinnost k náhradě škody, pokud plnění nebylo odepřeno a jest ještě možné. 11 V 15, Rv II 267/15; Z. B. 15: 816.
§ 1297. obč. z. Za úraz způsobený v tlačenici povstalé při zábavné hře pořadatel neručí. 8 VI 15, Rv I 341/15; Z. B. 15: 823.
§ 1320. obč. z. Držitel zvířete neručí za úraz způsobený za jeho neopatrovaným zvířetem se ženoucím zvířetem cizím. 8 VI 15, Rv I 365/15; Z. B. 15: 825. — 376 —
§ 1389. obč. z. Jiné do porovnání nepojaté nároky porovnáním tím dotčeny býti nemohou. 24 VIII 15, Rv II 448/15; Z. B. 15: 809.
§ 1489. obč. z. Nárok zakládající se na porušení povinnosti správce majetku (§§ 228., 263. obč. z.) promlčuje dle § 1489. obč. z., žádá-li se toliko náhrada; požadují-li se však od něho zadržené předměty in natura, promlčuje nárok ten ve 30 letech, zrovna tak, jako když žádá se odevzdání vybrané pohledávky. 23 III 15, R II 184/15; J. B. 15: 455.
Dráhy. Povinné ručení. § 1. Spadnutí zavazadla musí, aby zakládalo povinnost ručební dráhy za způsobené tím tělesné poranění, býti v příčinné souvislosti s provozem; tuto souvislost prokázati jest na poraněném. 7 VII 14 Rv III 336/14; G. H. 15: 495.

B. Z práva směnečního, obchodního a společenstevního.

Čl. 81. sm. ř. Kdo podepíše směnku bez dalšího dodatku na místě, jež obyčejně volívá k podpisu vydatel nebo spolupodpisatel, neručí směnečně. 17 XI 14, Rv VII 303/14; G. H. 15: 559.
Čl. 82. sm. ř. Směnka akceptovaná o dluhu zakládajícího se na slíbení provise za opatření vojenské dodávky jest neplatná. 24 VIII 15, Rv I 487/15; Z. B. 15: 813, G. H. 15: 685. (Viz § 878. obč. z.)
Čl. 271., 337. obch. z. a §§ 1053., 1054. a 1058. obč. z. Smlouva, kterou firma nějaká převzala dodání pohlednic firmě jiné za účelem dalšího zcizení proti závazku firmy poslednější, že jí fotografické předlohy odevzdá, dle nichž lístky mají býti zhotoveny, jest kup speciíikační. Nárok prodavatelův na dodání fotografických předloh směřující jest proti kupci žalovatelný. 1 VI 15, Rv I 326/15; J. B. 15 : 492, Z. B. 15: 939.
Čl. 345. až 347. obch. z. I když zboží na nebezpečí kupce jdoucí při dopravě bylo změněno, stihá přes to prodavatele důkaz, že zboží smlouvě vyhovuje, pokud kupec svým zaviněním vedení důkazu neznemožnil. 3 XI 14, Rv I 836/14; G. H. 15: 508.
Čl. 355., 356. obch. z. Neodvolatelnost oznámení volby: Prohlásil-li kupec, že se bude krýti, jest žaloba proti prodlévajícímu prodavateli na dodání nepřípustná. 17 V 15, Rv III 69/15; Z. B. 15: 856.

C. Z řízení sporného a exekučního.

§§ 49. č. 5. a 46. j. n. Smlouva podsudnická jest smlouvou nájemní a jest v rozepři o náhradu škody bez ohledu na cenu příslušný soud okresní. 19 V 15, R II 455/14; P. 15: 849.
§ 62. j. n. a čl. 274. obch. z. I. Vychází-li ze závazně listiny jasně na jevo, že protokolovaný kupec nechtěl žádný obchodní závazek — 377 —
převzíti, nýbrž čistě osobní, pak není příslušný soud obchodní a musí, byla-li žaloba tam podána, místo soudce-laika soudce náhradní nastoupiti. II. Požaduje-li se v žalobě zaplacení kapitálu s úroky a byla-li prosba žalobní pro zjištěnou nesplatnost toho času zamítnuta, tu musí, dána-li bezpodmínečná povinnost žalovaného k placení splatných úroků, nároku úrokovému vyhověno býti. Okolnost ta, že bylo žádáno placení úroků dohromady s placením kapitálu, jest pro právní stav nároku úrokového bez významu. 4 VI 14, Rv I 534/14; G. H. 15: 441.
§ 66. j. n. Pro žaloby proti válečným uprchlíkům jsou podle okolností i soudy místa jich pobytu příslušné, pak-li se na místě tom dotyční uprchlíci po delší dobu zdržují. 28 IX 15, R I 499/15; G. H. 15: 684.
§ 104. j. n. K prorogaci soudu nějakého stačí jmenovité udání místa; není nezbytně zapotřebí, aby byl i soud jmenovitě uveden. 20 IV 15, R II 263/15; G. H. 15: 528.
Čl. V. uv. zák. k c. ř. s. Nárok advokáta opatrovancova na soudní likvidování útrat prostředků opravných, byť i bezvýsledných proti dání jeho pod opatrovnictví. 16 II 15, R I 83/15; Z. B. 15: 859.
§ 6. c. ř. s., pak § 33. obč. z. a § 271. c. ř. s. K otázce způsobilosti procesní Angličanů během války před rakouskými soudy. — Soudce jest nejen oprávněn, nýbrž dokonce povinen, aby si při pochybnostech o reciprocitě opatřil jistotu na způsob stanovený § 33. obč. z. a § 271. c. ř. s. 21 IX 15, Rv I 482/15; G. Z. 15: 478
§§ 51., odst. 2., 514., odst. 3., 528., odst. 1. (nového znění) c. ř. s. Usnesení, kterým byla soudu uložena povinnost k náhradě útrat opravného prostředku, nelze rékursem odporovati. 13 IV 15, R VIII 30/15; Z. B. 15: 871.
§ 93. c. ř. s. Porušení předpisu ustanovení tohoto o doručování jest zmatečností dle § 477. č. 4. c. ř. s. 18 III 14, R II 234/14; P. 15: 847.
§§ 162. a 164. c. ř. s. Účinek právomocného porušení řízení proti straně v nepřátelské cizině bydlící: Nepřípustnost obnovy, pokud důvod přerušení neodpadl. 22 VI 15, R I 336/15; Z. B. 15: 869.
— a cís. nař. 29 VII 14, ř. 178. Okolnost, že vedlejší intervenient nastoupil službu vojenskou, aniž by bylo tvrzeno, že se nachází v poli u armády a že jeho vedení sporu jest ohroženo, neospravedlňuje přerušení řízení. 16 III 15, R II 161/15; J. B. 15: 554.
§§ 226., 406. c. ř. s. Žaloba domáhající se denních dodávek pro dobu vynesení rozsudku předcházející a následující jest pochybena. 7 IV 15, Rv VI 75/15; Z. B. 15: 872.
§ 467. č. 3. c. ř. s. Nedostatky odvolacího spisu v návrhu odvolacím (§ 467. č. 3. c. ř. s.) nemohou býti více při ústním líčení odvolacím odstraněny. 20 VIII 14, Rv II 456/14; P. 15: 529. — 378 —
§ 520. c. ř. s. V otevřené lhůtě rekursní jest podání zvláštního odůvodnění k rekursu již podanému přípustné. 7 IV .15, R I 176/15; J. B. 15: 506.
§ 528. c. ř. s. a čl. VI. č. 34. novelly o úlevách soudu. Pojmu »rozhodnutí v bodu útrat« dlužno širší smysl přikládati, tedy netoliko jako rozhodnutí ohledně výše určených útrat, nýbrž i jako rozhodnutí ohledně otázky, zda a kdo povinen jest určené útraty nésti nebo hradili. 22 VI 15, R II 451/15; G. H. 15: 735.
§§ 562. a 572. c. ř. s. Výpověď jest nezákonná a dlužno ji zrušiti, když se jí lhůta nájemci příslušející k vyklizení bytu zkracuje. 8 IV 13, R I 362/13; J. B. 15: 493, Z. B. 15: 963.
§ 577. c. ř. s. Úmluva stran, že se podrobují cizímu (uherskému) rozhodčímu soudu bursovnímu, jest neplatná a nestačí, aby vyloučila příslušnost povolaných soudů státních. 27 IV 15, R III 75/15; Z. B. 15: 337.
Čl. III. zák. 17 V 12, ř. 104 (čl. IX. č. 8. a 10. uv. zák. k ex. ř.). Výsada ustanovením tímto stanovená platí jen pro nároky na výživné, jež přísluší oprávněnému samému proti osobě k vyživování povinné, nikoliv však pro náhradní pohledávku po rozumu § 1042. obč. z. 9 III 15, R II 137/15; G. H. 15: 686.
Čl. IX. č. 5. uv. zák. k ex. ř. Předpis dvorního dekretu, pokud se týče dekretu dvor. komory ze dne 21. srpna 1838 č. 291. sb. z. s., dlužno použiti bez ohledu na to, z jakého důvodu právního exekvovaná pohledávka povinnému proti eráru přísluší. Tímto dvoř. dekretem byla ustanovení dvor. dekretů ze dne 13. května 1814 č. 1086 sb. z. s. a ze dne 15. února 1815 č. 1132 sb. z. s. (čl. VIII. č. 6. uv. zák. k ex. ř.) obmezena, 1 VI 15, R II 367/15; G. H. 15: 750.
§ 35. ex. ř. Exekuční soud jest příslušný rozhodnouti o existenci směnečné pohledávky kompensando v žalobě oposiční uplatňované. 26 V 15, Rv VI 992 a 93/15; Z. B. 15: 875.
§ 47. ex. ř. a obchodní dozor. Nařízení obchodního dozoru nemá na zavedení a pokračování řízení manifcstačního žádného vlivu. 6 VIII 15, R I 351/15; J. B. 15: 494.
§§ 113. a 74. ex. ř. Při přisouzení odměny vnucenému správci nezáleží na tom, kdy byla odměna přisouzena, nýbrž jen na tom. že o přiřknutí to bylo během měsíční lhůty zažádáno. 13 IV 15, R II 33/15; J. B. 15: 576.
§§ 216. č. 1. a 120. č. 4. ex. ř. Pro přikázání hotových záloh vnucené správě daných v přednostním pořadí rozhoduje jedině, byla-li vnucená správa ve prospěch rozvrhové massy vedena, nikoliv, byla-li vedena na návrh všech na nejvyšší podání poukázaných věřitelů. 13 IV 15, R III 33/15, J. B. 15: 576.
§§ 234. a 213. ex. ř. Nebyl-li při přikázání daní a záloh ohledně jich právních předpokladů při rozvrhovém stání podán odpor, není — 379 —
rekurs do rozvrhového usnesení v té příčině přípustný. 13 IV 15,. R III 33/15; J. B. 15: 576.
§ 256. ex. ř.; § 1101. obč. z. a dvor. dekret 10 IV 1837 sb. z. s. č. 189. Útržek za vnesený nábytek patří dřívějšímu pronajímateli, když teprve po podané žalobě a zájemném popsání pro činžovní pohledávku dřívějšího pronajímatele do nového bytu byl postaven. 1 VI 15, R II 361/15; G. H. 15: 735.
§§ 278., 268., 68. ex. ř. a §§ 922. a 919. obč. z. Nárok ze správy jest jen pro vadu věci samé, jež v nucené dražbě byla vydražena, nikoliv však, byla-li určitá věc vydražena, avšak vůbec nebyla odevzdána; také § 922. obč. z. předpokládá existenci, skutečné přenechání věci, kdežto podmínce nevyhovující splnění smlouvy má v zápětí v § 919. obč. z. uvedené následky. 5 V 14, R II 440/14; G. H. 15: 701.
§§ 370., 371. ex. ř. Exekuční tituly, na základě kterýchž exekuce zjišťovací může býti povolena, jsou v §§ 370. a 371. ex. ř. taxativně vypočteny; nepřípustná jest tudíž exekuce zjišťovací na základě výroku rozhodčího soudu bursovního. 9 IX 14, R II 782/14; G. H. 15: 735.
§ 376. ex. ř. Při ustanovení rozsahu povinnosti k náhradě škody po rozumu § 376. ex. ř. nelze ustanovení § 394. ex. ř. analogicky použiti. 29 IV 13, Rv 227/13; N. Z. 15: 369.
Válka. Cís. nař. ze dne 29. července 1914, č. 178. ř. z. § 6. Byla-li povolena exekuce proti vojenské osobě v nevědomosti této její vlastnosti, nutno exekuci kdykoli z moci úřední zastaviti. Nárok na exekuci uhražovací neobsahuje současně i nárok na exekuci k zajištění. 24 VIII 15, R VI 103/15; Z. B. 15: 529.

D. Z řízení nesporného, konkursního a o obchodním dozoru.

§ 19. nesp. pat. Opatrovnický soud může rodiče dítěte per subsequens matrimonium legitimovaného přiměřenými prostředky donucovacími podle § 19. nesp. pat. přidržeti, aby se postarali o opravu matriky ohledně dítěte tohoto. 26 I 15, R II 39/15; N. Z. 15: 371.
§§ 97., 98. a 104. nesp. pat. Soudu pozůstalostnímu jest rozhodnouti cestou officiosní, dlužno-li do pozůstalostního inventáře pojati nějaký předmět majetku čili nic, i když pojetí neb nepojetí předmětu tohoto do inventáře jeden účastník žádá uplatňuje při tom okolnosti, jež teprve řádným řízením průvodním mohou býti vysvětleny. 24 VIII 15, R I 425/15; N. Z. 15 : 370.
§ 120. nesp. pat. Přihlášení se k dědictví i po uplynutí udělené lhůty, avšak před odevzdáním dědictví, soudu podané dlužno při— jmouti. 16 II 15, R VII 17/15; N. Z. 15: 304. — 380 —
§ 178. nesp. pat. Před odevzdáním pozůstalosti nemůže býti legatáři žádné potvrzení za účelem vtělení vlastnictví uděleno. 14 IX 15, R III 155/15; E. B. 15: 48.
Not. řád § 5. a §§ 1295., 1299. obč. z. Odkázání žaloby pro náhradu škody způsobené notářem, jenž předsevzal protest směnky na nepravém místě. Nesprávný výklad zákona nezakládá žádného zavinění. 19 X 15, Rv II 571/15; N. Z. 15: 377.
§ 12., odst. 1. konk. ř. Výmaz práv na odloučení dle § 12., odst. 1. konk. ř., zahájením konkursu pomíjejících, nesmí se hned po zahájeném konkursu v pozemkové knize a rejstříku zájemním provésti. 4 V 15, R VI 43/15; G. Z. 15: 440.
§ 46. č. 1. konk. ř.; § 528., odst. 1. c. ř. s., a § 172. konk. ř. Útraty kurátora o zahájení konkursu žádajícího nejsou útratami podstaty. Revisní rekurs do změňujícího rozhodnutí II. stolice jest nepřípustný. ? 1915; J. B. 15: 542.
Obchodní dozor. § 11. Rekurs do rozhodnutí II. stolice —byť i změňující — ohledně obchodního dozoru jest nepřípustný. 26 V 15, R I 261/15; Z. B. 15: 860.

II. Ve věcech trestních.
E. Z trestního práva hmotného.

§ 9. tr. z. Pokus svádění k zločinu jest jen tehdy trestný, dostal-li se k vědomosti osobě, jež svedena býti měla. 17 XII 14, Kr I 548/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 652.)
§§ 63. a 64. tr. z. Zločinů v těchto paragrafech označených se dopouští sám, kdo jiného utrhačně obviňuje, že je spáchal. 14 I 15, Kr IX 197/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 657.)
§ 98. tr. z. Nemá-li vyhrožovatel práva na konání, jež vynutiti chce, jest bez významu, že jest oprávněn k jednání, jímž vyhrožoval. — Slovem »vlastnictví« ve smyslu § 98. lit. b) tr. z. rozuměti dlužno i možnost využití pracovní síly. 28 I 15, Kr II 408/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 665.)
§ 171. tr. z. Odcizení šeků (zák. 3 IV 06, ř. 84), byť i druhého podpisu majitele knihy šeků se k zpeněžení jich nedostávalo, zakládá skutkovou podstatu krádeže. 17 IV 15, Kr II 82/15; off. 4232.
§§ 181., 183. tr. z. Zadrží-li si majitel živnosti příspěvky do společné pokladny nemocenské, jež ze mzdy svým pomocníkům srazil, dopouští se zpronevěry. 8 II 15, Kr I 631/14; off. 4230.
— Překročení ustanovení smlouvy, že zboží ke kommissnímu prodeji převzaté nesmí býti prodáváno na úvěr, nezakládá skutkovou podstatu zpronevěry. 9 III 15, Kr I 98/15; off. 4231.
— Na vlastní věci, jež jen za účelem zajištění a způsobem k — 381 —
převedení vlastnictví nevhodným jinému byla odevzdána, nemůže se odevzdatel jako skutečný vlastník zpronevěry dopustiti. 18 I 15, Kr I 504/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 659.)
§ 185. tr. z. Proměněním ukradené nebo zpronevěřené bankovky nabyté platidlo může býti vhodným předmětem podílnictví. — Převzal-li kdo v dobré víře ukradenou nebo zpronevěřenou věc a byv postižen držbu její popírá, stává se vinným podílnictvím. 25 I 15, Kr I 487/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 664.)
§ 199. lit. d) tr. z. Zločin podle tohoto ustanovení jest dokonán upotřebením listiny. 1 X 14, Kr II 212/14; Z. Str. 15: 622.
§ 302. tr. z. Výraz »nepřátelství« v § 302. tr. z. zahrnuje v sobě nejen nepřátelské jednání, nýbrž i nepřátelské smýšlení a náklonnosti k nepřátelskému chování. Nepřátelství netřeba, aby se stupňovalo k nenávisti a pohrdání, stačí i nevážnost a její osvědčování. — Spáchání trestného činu před větším množstvím lidu ke skutkové podstatě se nevyžaduje. 20 III 15, Kr II 26/15; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 672.)
§ 303. tr. z. I polní mše, na níž jinověrci účast mají, jest veřejným vyznáváním náboženství. Nesejmutí klobouku při takové mši jest trestné. 26 III 15, Kr II 435/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 674.)
§ 305. tr. z. Ke skutkové podstatě přečinu dle § 305. tr. z. jest zapotřebí alespoň vědomí, že se užitými slovy schvaluje jednání nemravné nebo zákonem zakázané. 5 IV 15, Kr II 2/15; P. R. 15: 196. — » Vychvalováni činu pozůstává v tom, že se označuje za slavný a hodný následování; slavnostního vyjádření k tomu není zapotřebí. 23 I 15, Kr I 584/14; off. 4229.
§ 308. tr. z. I rozhovor v hostinci může odpovídati požadavku veřejného rozhlašování. — Předpovědi nemusí býti bezpodmínečně nepravé, aby dle § 308. tr. z. byly trestné. Výraz »takto uzpůsobená« domnělá předpověď vztahuje se toliko na okolnost k veřejnému znepokojení, nikoliv na pravdu nebo nepravdu. 23 IV 15, Kr III 26/15; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 675.)
§ 399. tr. z. Ustanovení tohoto lze toliko na živnostníky tam uvedeného druhu a nikoliv na majitele hospodářství použiti. 10 XI 14, Kr II 348/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 640.)
§ 482. tr. z. Pod »živnostníky« § 482. tr. z. dlužno všeobecně rozuměti nejen prodavače na drobno, nýbrž i ony, kteří své zboží prodávají buď jen ve velkém na prodavače z druhé ruky, nebo jak na tyto, tak i na konsumenty. — Zpěčoval-li se živnostník vydati zboží v čas, kdy ohledně něho již civilně-právní závazky na dodání zboží převzal, nelze použiti § 482. tr. z. 15 XII 15, Kr II 417/14; Z. Str. 15: 612. — 382 —
§ 491. tr. ř. Soukromý žalobce ručí za škodu, jež povstala zabavením tiskopisu jím navrženým, bylo-li trestní řízení dle §§ 46., 447. tr. ř. zastaveno. 10 XI 14, Rv I 872/14; J. B. 15 č. 25.
Tiskový zákon, § 24. Třetí případ § 24. tisk. z. »nebo jich obsah tiskem uveřejňuje« vztahuje se také na zapovězené tiskopisy a nepředpokládá vědomosti o zákazu. Zejména lhostejno jest, byl-li zákaz v téže korunní zemi vyhlášen, v níž uveřejnění se stalo. 16 X 34, Kr VIII 47/14; Z. Str. 15: 626.
Ochrana známek, § 30. Přerušení zavedeného řízeni pro vsáhnutí do práva známky v § 30. zák. o ochraně známek stanovené není v případě podání žaloby výmaznč obžalovaným obligatorní. 21 XII 14, Kr I 477/14; E. B. 15: 16/17. (Oe. R. č. 653.)
Válka. Přehánění cen (cís. nař. z 1 VIII 14, ř. 194.), § 7. Skutková podstata § 7. tohoto cís. nař. předpokládá zúmyslné jednání a úmysl dosíci tím nemírného zisku. 13 VII 15, Kr VI 103/15; N. Z. 15: 344.
— I když lze překročení ustanovených cen nejvyšších (za brambory) samo o sobě považovati za přestupek dle § 1. a § 8. nař. z 19 XII 14, ř. 345, jehož potrestání přísluší politickému úřadu prvé stolice, nevylučuje se tím podřízení dotyčných prodejů pod ustanovení trestní § 7. cit. cís. nař. 14 IX 15, Kr I 372/15; G. H. 15: 671.
Branný zákon, § 66. Úmysl, povinnosti odvodní uniknouti, není vyloučen, ani když se pachatel odebéře do ciziny za výdělkem, ani tím, že má možnost stavěli se před uher.-rak. konsulátem (v Americe). 22 IX 14, Kr V 709/14; Z. Str. 15: 616.

F. Z trestního řízení.

§§ 262. a 263. tr. ř. Poměr mezi § 262. a § 263. tr. ř. Byl-li obžalovaný přes to, že obžaloba zněla na přestupek podílnictví na krádeži, pro účastenství (§ 5. tr. z.) na zločinu krádeže odsouzen, nelze o překročení obžaloby mluviti. 27 IV 15, Kr I 156/15; off. 4233.
§ 294., odst. 2. tr. ř., nového znění. Pouhým označením bodů stížnosti není podmínce tohoto ustanovení — určité udání okolností, jimiž odvolání má býti odůvodněno — vyhověno. 17 IV 15, Kr II 22/15; off. 4232.
§ 359. tr. ř. V obnoveném řízení v neprospěch obžalovaného již pro týž čin odsouzeného, v němž čin žalovaný znovu téhož právního posouzení doznal, jest reformatio in pejus nepřípustná. 22 Vlf 34, Kr III 140/14; Z. Str. 15: 608.
Nákladem Právnické jednoty Moravské. — Tiskem Ant. Odehnala v Brně.

Citace:

Přehled rozhodnutí c. k. nejvyš. soudu v jiných časopisech uveřejněných.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1915, svazek/ročník 24, číslo/sešit 8, s. 391-400.

I. Ve věcech civilních.A. Z práva občanského.