Authors:
= Váž. civ., 17 (1935)
PDF

Čís. 14624.


Keď bola pohľadávka dlžníka prikázaná k vybraniu veriteľovi, nemôže sa dlžník domáhať žalobou na poddlžníkovi ani toho, aby složil pohľadávku do súdného depozitu.1
Rozh. z 15. X. 1935, Rv III 827/34.) Proti žalobe, ktorou sa žalobkyňa domáhala vyplatenia poistnej sumy, bránila sa žalovaná poišťovna tým, že poistná suma bola exekučne zabavená a prikázaná k vybraniu pre veriteľov žalobkyne.
Oba nižšie súdy žalobu zamietly, odvolací súd z týchto dôvodov: Podľa exekučných spisov, pripojených k spisom, žalobkyňou uplatnená pohľadávka bola pre exekučných veriteľov súdne zabavená a prikázaná k vybraniu pred podaním žaloby. Podľa stálej judikatúry: keď bola pohľadávka dlžníka prikázaná k vybraniu veriteľovi, nemôže sa dlžník domáhať na poddlžníkovi ani toho, aby tento uložil pohľadávku do súdneho depozitu, lebo po prikázaní pohľadávky k vybraniu je len veriteľ oprávnený uplatňovať prikázanú pohľadávku.
Najvyšší súd nespoznal zákonného dôvodu, aby rozsudok odvolacieho súdu zmenil, účinnosti zbavil alebo rozviazal.
  1. Srovn. Úr. sb. 672, 1555, 1591, Sb. n. s. 10837.
Citace:
č. 14624. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 1066-1067.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).