NPD documents search: Váž. civ., 14 (1932), sv. 1

Č. 5083.

Vojenské věci: * K provedení rekvalifikace (přezkoušení kvalifikace z doby před 28. říjnem 1918) rady nejvyššího vojenského soudu je příslušnou komise, jmenovaná v čsl. předpisu o kvalifikačních listinách důstojníků A IV 1 příl. 3 k § 2, a ne min. nár. obrany.
(Nález ze dne 4. listopadu 1925 č. 20585.)
Prejudikatura: Boh. 3532 adm.
Věc: František J. v Praze proti ministerstvu národní obrany (kapitán just. si. Dr. Petr Schmied) o pořadí.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: —
Na základě nálezu nss-u Boh. 3532 adm. žal. úřad, vyslechnuv st-le o tom, z kterých důvodů považuje svoje kvalifikační popisy dřívější za nesprávné a příčící se zásadám demokratického státu, rozhodl nař. nyní výnosem, že doba, po kterou byl st-l líčen jako k povýšení nezpůsobilý, nezapočte se mu vzhledem k ustanovení bodu 3 lit. h. č. 5 cit. výnosu č. 163000/8 do pořadí, poněvadž všechny tyto vadné popisy se zakládají na jeho osobních vlastnostech a nedostatcích a neodporují zásadám státu demokratického.
Stížnost do tohoto rozhodnutí podanou shledal nss důvodnou, pokud vytýká žal. úřadu nedostatek kompetence k lozhodování.
Žal. úřad opírá svoji příslušnost, jak jde ze správních spisů i z odvodního spisu, o ustanovení § 6 odst. 17 čs. služ. předpisu o kvalifikačních listinách důstojníků A-IV-1, dle něhož mno určí konečnou kvalifikaci důstojníkovu, a o ustanovení § 14 odst. 3 téhož služ. předpisu, dle něhož mno rozhoduje o stížnostech proti popisu důstojníků justiční služby.
Příslušnost žal. úřadu nelze však opříti právem o žádné z obou těchto ustanovení. Podle nich určuje mno konečnou nynější kvalifikaci důstojníků t. j. kvalifikaci jejich služební činnosti v čs. armádě za uplynulý rok (§ 1 odst. 2 cit. předpisu vydaného v r. 1922), — resp. rozhoduje o stížnostech podaných proti popisu této jejích služební činnosti.
V přítomném sporu nejde však ani o určení konečné kvalifikace ani o vyřízení stížnosti do popisu dle těchto předpisů sdělaného, kteréž rozhodování v obou případech předpokládá celkový popis kvalifikační, sdělaný příslušnými k tomu orgány č s. branné moci, nýbrž o přezkoumání kvalifikačního popisu sdělaného orgány býv. rak.-uh. branné moci s hlediska zásad státu demokratického, tedy o rozhodování, k němuž sice výnos ze 16. října 1920 č. 163000/8 o úpravě dosavadního pořadí zavdává podnět, ohledně něhož však ani tento výnos ani služ. předpis A-IV-1 žádných předpisů kompetentních nemá.
Poněvadž za tohoto právního stavu nss ve shora uvedeném svém nálezu vyslovil právní názor, že přezkoušení kvalifikace s hlediska státu demokratického může se státi jen posudken. oněch orgánů čs. branné moci, kteří jsou ke sdělání kvalifikačních listin povoláni, bylo věci žal. úřadu, aby se ve smyslu § 7 zák. o ss tímto právním názorem řídil, t. j. aby vyvolal roznodnutí orgánů příslušných. Orgánem ke sděláni kvalifikační listiny radů nejv. voj. soudu, jímž st-l jest, není však mno, nýbrž komise, v níž zasedá předseda senátu a vicepresident téhož soudu, mimo to pak president soudu toho, jenž podává posudek.
Rozhodl-li v daném případě žal. úřad, nebyl k rozhodování tomu příslušným a nevyhověl předpisu § 7 odst. 2 zák. o ss, pročež bylo nař. rozhodnutí zrušiti dle tohoto ustanovení zákonného.

Citace:

č. 5083. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 7/2, s. 449-450.