NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

Čís. 15275.

Domáhá-li se žalobce zrušení smlouvy a vrácení kupní ceny, jest hlavním předmětem sporu nárok na vrácení kupní ceny, kdežto nárok na zrušení smlouvy jest jen nárokem předurčujícím.
Nároky na zaplacení výdajů spojených s koupí jsou nároky vedlejšími (§ 54, odst. 2 j. n.) a nelze k nim při výpočtu hodnoty předmětu sporu přihlížeti.
(Rozh. ze dne 10. června 1936, Rv I 1826/34.)
Žalobce tvrdě, že kráva, již koupil za 1870 Kč, nemá výslovně smluvených vlastností, domáhá se zrušení kupní smlouvy a vrácení zaplacené kupní ceny a náhrady výdajů spojených s koupí (živení a ošetření zvířete, výlohy zvěrolékaře), celkem 2349 Kč. Nižší soudy zamítly žalobu.
Nejvyšší soud odmítl dovolání.
Důvody:
Dovolatel se žalobou domáhá výroku, aby koupě krávy dne 13. července 1932 uzavřená byla zrušena a aby mu vrácena byla kupní cena 1870 Kč s příslušenstvím. Hlavním předmětem rozepře je vrácení kupní ceny 1870 Kč s úroky. Nárok na zrušení kupní smlouvy, který odvolací soud dodatečně ocenil na 1870 Kč, jest nárokem předurčujícím. Pokud jde o další nárok na zaplacení dalších výdajů spojených s touto koupí, totiž náhrady za živení a ošetření krávy, dovozné a útraty zvěrolékařské prohlídky, jsou tyto nároky vesměs vedlejšími nároky a ztrácejí svoji samostatnost, byvše uplatněny vedle hlavního a předurčujícího nároku na zrušení kupní smlouvy, a nelze proto k nim při výpočtu hodnoty předmětu sporu hleděti (§ 54, odst. 2 j. n.). Podle § 502, odst. 3 c. ř. s. ve znění před zákonem čís. 251/34 Sb. z. a n. pro spor tento platného, není přípustno dovolání do potvrzujícího rozsudku odvolacího soudu, když předmět, o němž odvolací soud rozhodl na penězích neb peněžité hodnotě, nepřevyšuje 2000 Kč. Poněvadž v souzeném případě odvolací soud rozsudek prvého soudu potvrdil a nejde dle uvedeného o hlavní předmět sporu hodnotu 2000 Kč převyšující, muselo dovolání býti odmítnuto jako nepřípustné.

Citace:

Čís. 15275.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 664-664.