Čís. 15205.
Odklizení stavení zřízeného s výhradou odklizení na obecním pozemku se svolením obce.
(Rozh. ze dne 15. května 1936, Rv II 688/34.)
Žalovaní postavili na pozemku žalující obce domek. Pozemku užívá se dosud též jako obecního tržiště. Žalující obec souhlasila, aby žalovaní si domek na uvedeném pozemku postavili, vyhradila si však při tom, že žalováni budoiu povinni kdykoliv na její žádost domek odklidití a zastavenou plochu jí do držení a užívání odevzdali. Proto také se žalovaní zavázali k placení uznávacího nájemného v částce 20 Kč ročně, jež též platili v prvních letech po postavení domku. Poněvadž žalovaní nedodrželi hygienických předpisů a sousedé si proto stěžovali a dále proto, že Zemský úřad pohrozil, že zakáže konání trhu, nebude-li domek žalovaných odklizen, vyzvala žalobkyně žalované opětně, aby domek odklidili, avšak žalováni tomuto vyzváni nevyhověli. Domáhá se proto žalujíci obec výroku, že žalovaní jsou povinni domek na tržišti postavený odstranili a pozemek jí vrátiti a dáti opětně do užívání. Prvý soud žalobu zamítl. Odvolací soud uznal podle žaloby. Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Ustanovení § 418 obč. zák. o původním způsobu nabytí práva vlastnického nelze vůbec použiti na souzený případ proto, že žalovaní postavili domek na pozemku žalující obce is jejím svolením po předchá- zejícím jednání, a jest nerozhodne, zda měli úmysl postaviti si domek navždy, když nebylo prokázáno, že žalobkyně s tím projevila souhlas. Tato prostě trpěla, aby žalovaní užívali pozemku s domkem jimi na něm vystaveným po způsobu výprosy a nebylo zákonné překážky, aby obec kdykoliv prohlásila, že stav ten dále trpěti nemíní, neboť nebyla žádnou smlouvou naproti žalovaným vázána. Nepostarali-li se o náležitou smlouvu s obcí, nemohou se cítiti zkrácenými, když budou musiti domek odstraniti a pozemek obci vydati, neboť museli počítati s touto možností, a postavili tedy domek na své risiko.