Authors:
= Boh. adm., 12 (1930), sv. 1
PDF
— Č. 8579 —

Č. 8579.


Školství. — Samospráva obecní: Lhůta stanovená v § 4 odst. 2 zák. č. 77/27 pro zaslání rozpočtu školní obce míst. škol. radou starostům přiškolených obcí (konec září) není lhůtou propadnou; předpis ten má toliko povahu předpisu pořádkového.
(Nález ze dne 30. dubna 1930 č. 6962.)
Prejudikatura: Boh. A 8418/30.
Věc: Místní školní rada v B. proti okresní správní komisi v B. o školní příspěvek obce A. na rok 1928.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Proti rozvrhu schodku rozpočtu školní obce B. na rok 1928, jenž byl zaslán starostovi přiškolené obce A. přípisem stěžující si — Č. 8580 —
míst. škol. rady ze 14. prosince 1927, podalo obecní zastupitelstvo v A. odvolání mimo jiné z důvodu, že mšr nesplnila povinnosti, uložené jí v § 4 odst. 2 zák. č. 77/27, t. j. aby školní rozpočet s rozvrhem schodku dodala obci A. nejdéle do konce září 1927 a že proto její nárok na příspěvek k úhradě nekrytého školního nákladu zanikl.
Nař. rozhodnutím vyhověla osk v B. odvolání tomu a zprostila obec A. od placení konkurenční kvoty per 7 764,60 Kč na rok 1928 školní obci B.
Stížnost, vytýkající tomuto rozhodnutí nezákonnost, uznal nss důvodnou.
V § 4 odstavci 2 zák. č. 77/27 ukládá se ovšem mšr-ě, aby rozpočet školní obce na příští rok kalendářní s potřebnými výkazy a vysvětlivkami, a skládá-li se obec školní z několika obcí místních nebo jejich částí, také s rozvrhem rozpočtového schodku, zaslala starostům všech přiškolených obcí nejdéle do konce září každého roku. Avšak tato zákonná lhůta nemůže býti pojímána jako lhůta, propadná v tom smyslu, že by její zmeškání měl,o za následek osvobození přiškolených obcí od povinnosti nésti kvotu školního nákladu na ně vypadající. Řečený lhůtový předpis jeví se naopak stejně jako obdobný lhůtní předpis § 6 ob. fin. novely č. 329/21 (nál. Boh. A 8418/30) pouze předpisem pořádkovým, jehož nezachování by případně mohlo býti stiháno tresty pořádkovými.
Pro správnost tohoto výkladu svědčí nejen, že dodržení stanovené lhůty nebylo postaveno pod žádnou sankci, nýbrž také a zejména ta okolnost, že není v zákoně pamatováno na to, jakým jiným způsobem by měl býti uhrazen úbytek v úhradě školního rozpočtu, který by zmeškáním této lhůty nastal.
Z těchto důvodů bylo nař. rozhodnutí, spočívající na opačném, avšak mylném právním názoru, zrušiti podle § 7 zák. o ss.
Citace:
č. 8579. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 710-711.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).