NPD documents search: Boh. adm., 17 (1935), sv. 2

Č. 12049.

Policejní právo trestní. — Policie požární: »Platnými předpisy« podle § 6 požárního řádu č. 45/1876 z. z. čes. mohou býti jen předpisy generelní, platné pro všecky občany v obci, nikoliv předpisy vydané pouze proti jednotlivci.
(Nález ze dne 27. září 1935 č. 16996/35.) Věc: Karel S. v N. proti okresnímu úřadu v Kutné Hoře o trestní nález.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: St-l odepřel uposlechnouti několikráte opakovaných příkazů obecního zastupitelstva v N. z r. 1932, aby dal z požárně bezpečnostních důvodů odstraniti hranici dříví, srovnanou na jeho dvoře v blízkosti sousedního stavení.
V řízení před obecním trestním senátem, které bylo proti st-li na příkaz okr. úřadu v Kutné Hoře zavedeno pro přestupek požární policie, učinil st-l podle zápisu v trestním rejstříku prohlášení, že dříví na svém dvoře srovnané neodstraní, nedá-li soused do oken svého domu neprůhledné sklo a mříže. Na to byl st-1 obecním trestním senátem odsouzen »pro přestupek požární policie nebezpečí v příčině ohně« k pokutě 20 Kč. V odvolání namítal st-l mezi jiným, že obecní zastupitelstvo řádně vyhlášeným způsobem takový způsob narovnání dříví, jaký je u st-le, pro nebezpečí ohně nezapovědělo, takže není vůbec dán podklad pro trestní jurisdikci obec. trest. senátu. Výměrem okr. úřadu v Kutné Hoře z 10. května 1933 bylo odvolání zamítnuto. V důvodech je k této námitce podotčeno, že usnesení obecního zastupitelstva o zákazu ukládání dříví u stavení sousedova bylo st-li dne 21. října 1932 oznámeno, takže je bezdůvodná námitka, že st-li nebylo usnesení obecního zastupitelstva, vydané v rámci § 35 čes. zř. obec., známé.
Jednaje o stížnosti, podané proti tomuto rozhodnutí, musil nss přihlédnouti především k námitce stížnosti, kterou je vytýkána nezákonnost nař. výměru potud, že za všeobecný předpis vydaný pro obvod obce obecním zastupitelstvem podle § 6 požárního řádu (zák. č. 45/1876 z. z. čes.) pokládá i usnesení obecního zastupitelstva z 20. října 1932, jímž bylo st-li uloženo odstraniti hromadu dříví, neboť touto námitkou béře stížnost nař. rozhodnutí vůbec zákonný podklad. Tuto námitku uznal nss důvodnou.
Trestní pravomoc, u jejíhož výkonu byl st-l obecním trestním senátem potrestán, má svůj základ v zák. o policii požární č. 45/1876 z. z. čes. Podle § 6 cit. zák. má obecní zastupitelstvo skutky a opomenutí, která by podle místních poměrů snadno mohla požár způsobiti a která trestním zákonem anebo politickými nařízeními nejsou již zapovězena, zvláštními, pro obvod obce platnými předpisy zakázati (§ 59). V § 59 požárního řádu stanoví se pak trestní sankce na skutky a opomenutí pro oheň nebezpečná, jež jsou zakázána všeobecnými zákony a nařízeními policejními anebo jež zapovědělo obecní zastupitelstvo vzhledem k poměrům místním (§ 6). Stížnost soudí, že platnými předpisy, jež vydává obecní zastupitelstvo podle § 6 pož. řádu, mohou býti pouze předpisy platné pro všechny občany v obci, nikoli však předpisy řízené pouze na určitého jednotlivce. Tomuto stanovisku musel nss dáti za pravdu, neboť text zák. mluví zřetelně o předpisech platných v obvodu obce, má tedy na mysli ustanovení generelní povahy, která postihují všechny, u nichž jsou příslušné skutkové okolnosti splněny. Že je tento výklad zákona správný, to vyplývá i z úvahy, že o opatřeních individuelních obsahuje zvláštní ustanovení § 5 zák. Rozdíl je arci v tom, že pro nedbání individuelních příkazů nemůže býti použito trestní sankce, jež je právě vyhrazena pouze pro překročení předpisů všeobecného rázu, o nichž jedná § 6 zák. Rozšiřovací výklad cit. § 6 zák. není pak zajisté přípustný, kdyžtě jde o zákonný předpis, zmocňující k výkonu pravomoci trestní.
V daném případě je nesporné, že usnesení obecního zastupitelstva z 20. října 1932, pro jehož neuposlechnutí byl st-l potrestán, týkalo se jedině st-le a nemá tedy povahu předpisu platného pro obvod obce, jak jej předvídá § 6 zák. Ale pak potvrdil žal. úřad trestní nález, který byl vydán obecním trestním senátem bez zákonného podkladu, pročež nezbylo nežli nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák. o ss.

Citace:

Č. 12049. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17/2, s. 270-272.