Authors:
= Váž. civ., 12 (1930), sv. 2
PDF

Čís. 10202.


Opatrovník pozůstalosti podle § 128 nesp. říz. není oprávněn odporovati ani dědické přihlášce ani poslednímu pořízení.
(Rozh. ze dne 3. října 1930, R I 614/30.)
Do usnesení pozůstalostního soudu, jímž byla na soud přijata dědická přihláška Julie H-ové, podal rekurs opatrovník pozůstalosti. Rekursní soud odmítl rekurs jako nepřípustný. Důvody: Stěžovatel ustanoven byl usnesením ze dne 24. března 1930 opatrovníkem pozůstalosti ve smyslu ustanovení § 128 nesp. říz. Jeho Činnost jest vymezena v § 129 nesp. říz. a směřuje hlavně k vypátrání neznámých dědiců. Nepřísluší mu však podle téhož ustanovení právo popírati dědickou přihlášku jiným podanou, ani poslední pořízení. Není tudíž opatrovník ke stížnosti proti usnesení, jímž k soudu přijata byla přihláška testamentární dědičky, oprávněn a musila proto jeho stížnost býti odmítnuta.
Nejvyšší soud nevyhověl rekursu do odmítacího usnesení re- kursního soudu.
Důvody:
Rekursní soud správně z doslovu § 129 nesp. říz. dovodil, že stěžovateli jako opatrovníku neznámých dědiců nepřísluší oprávnění odporovati ani přihlášce dědické ani poslednímu pořízení a že jeho činnost jest omezena jen na úkony v § 129 nesp. říz. výslovně označené. Nemá tudíž stěžovatel ani oprávnění k výtce, že přijetí dědické přihlášky Julie, H-ové z posledního pořízení pozůstalostním soudem jest předčasné.
Citace:
Čís. 10202. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 473-473.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).