NPD documents search: Váž. civ., 15 (1933), sv. 1

Čís. 12323.

Kdo je súčastněn v jiné exekuci (reální dražbě) jako hypotékární věřitel, nestane se účastníkem v exekuci na movitosti tím, že se v exekuční věci, kde jest súčastněn, na jeho přihlášenou pohledávku nedostalo a že by se na ni dostalo, kdyby se k pohledávce jiného věřitele, který mu se svou pohledávkou tam předchází, v této exekuční věci nehledělo.
(Rozh. ze dne 3. února 1933, R I 1151/32.)
V exekuční věci na movitosti E VIII 3756/29 zrušil rekursní soud rozvrhové usnesení prvého soudu a nařídil mu, by se, vyčkaje pravomoci rozvrhového usnesení ve věci E IX 520/29 (exekuce dražbou nemovitosti) znovu usnesl o rozvrhu nejvyššího podání.
Nejvyšší soud odmítl dovolací rekurs Arnošta L-a.
Důvody:
Rekurs může vznésti jen strana (§ 515, 520 c. ř. s. a § 78 ex. ř.), tedy v exekučním řízení zejména dlužník a vymáhající věřitel, neb osoby jinak v exekučním řízení zúčastněné (§ 66 ex. ř.). V projednávané exekuční věci nebyl dovolací rekurent nijak zúčastněn a to, že byl podle vývodů dovolacího rekursu zúčastněn v exekuční věci reální dražby E IX 520/29 jako hypotekární věřitel a že se tam na jeho přihlášenou pohledávku nedostalo a že by se na ni dostalo, kdyby se k pohledávce vymáhajícího věřitele Jindřicha W-a, který mu se svou pohledávkou tam předchází, v této exekuční věci nepřihlíželo, nedává mu legitimaci k rekursu do usnesení vydaného v exekuční věci, ve které nebyl zúčastněn.

Citace:

Čís. 12323. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 139-139.