Authors:
= České právo, 6 (1924)
PDF

Rozhodnutí nejvyššího správního soudu ve věcech v finančních.


Poplatky dědické:

Bylo-li původně na základě testamentu vloženo vlastnické právo k velkostatku pro děti a doživotní užívání pro matku, později však změněn na podnět pozůstalostního soudu zápis na vlastnictví pro matku s obmezením substitučním pro děti, nelze při prodeji velkostatku se souhlasem substitutů a rozdělení kupní ceny mezi matku a substituty předepsati substitutům dědické poplatky z důvodů předčasného zániku substituce, když právo k opravě původní výměry dědických poplatků bylo promlčeno.
(Nález ze dne 6. června 1922 č. 7941.)
Výmazné prohlášení: Bylo-li na touž pohledávku vydáno dvojí výmazné prohlášení, jest platiti poplatek z obou listin.
(Nález ze dne 16. června 1922 č. 8475.)
Poplatky dědické: Pohledávka švakra zůstavitelova může býti prokázána jen listinou odpovídající § 21. prov. nař. č. 397/1915.
(Nález ze dne 16. června 1922 č. 8476.)
Nemovitostní poplatek: Nutnost slyšení poplatníka o skutečnostech rozhodných pro otázku, zda jde o příslušenství nemovitostí.
(Nález ze dne 23. června 1922 č. 8918.).
Citace:
Čís. 5347. Váž. civ., 7 (1925), sv. 2. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7/2, s. 435-435.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).