NPD documents search: Váž. civ., 14 (1932), sv. 1

Čís. 11374.

Dal-li manžel směněný nový nábytek postavili do společného bytu na místo starého nábytku pathcího vlastnicky manželce a prohlásil k manželce, že jí tento nový nábytek daruje a předává a manželka nový nábytek jako svůj přijala a užívala ho ve společné domácnosti, byl darovaný nový nábytek manželce hmotně (§ 426 obč. zák.) odevzdán a nebylo ku platnosti darovací smlouvy zapotřebí formy notářského spisu.
(Rozh. ze dne 5. února 1932, Rv 1 1131/30.)
Žalobkyně domáhala se na žalované firmě, by z exekuce vedené žalovanou proti manželi žalobkyně Arnoštu S-ovi bylo vyloučen nábytek, k němuž tvrdila vlastnické právo. Procesní soud prvé stolice žalobu zamítl, odvolací soud uznal podle žaloby.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody: Přezkoumávaje rozsudek po stránce právní (§ 503, čís. 4 c. ř. s.) jest dovolací soud vázán skutkovým zjištěním odvolacího soudu, že Arnošt S. směněné nové zařízení pánského pokoje a jídelny žalobkyni daroval, t. j. bezplatně přenechal (§ 938 obč. zák.) a jí i odevzdal. Uváží-li se, že manžel směněný nový nábytek dal postavili, jak nesporné, do společného bytu na místo starého nábytku patřícího vlastnicky žalobkyni, že pak k žalobkyni prohlásil, že jí tento nový nábytek daruje a předává, a žalobkyně jej jako svůj nábytek přijala a ho zajisté užívala ve společné domácnosti, jsou uskutečněny všechny podmínky hmotného odevzdání podle § 426 obč. zák., jenž vyžaduje, by se odevzdaná věc z vůle odevzdatele se svolením přejímatele ocitla k němu v takovém poměru, by skutečně neb alespoň podle obvyklého nazírání byla v jeho moci. Stalo-li se takto hmotné, tedy skutečné odevzdání Arnoštem S-em směněných věcí, nebylo k platnosti darovací smlouvy zapotřebí podle zákona ze dne 25. července 1871, čís. 76 ř. zák. formy notářského spisu.

Citace:

č. 11374. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1933, svazek/ročník 14/1, s. 129-129.