Authors:
= Váž. tr., 17 (1935)
PDF

Čís. 5203.


Jestliže odvolací súd na odvolanie verejného žalobcu (obžalovaný sa s rozsudkom súdu prvej stolice uspokojil) zvýšil obžalovanému trest v medziach použitého § 91 tr. zák., je zmätočná sťažnosť obžalovaného, založená na dôvode zmätočnosti podľa § 385, čís. 3 tr. p., v smysle § 33, odst. 2 por. nov. neprípustná.
(Rozh. zo dňa 29. januára 1935, Zm III 590/34.)
Najvyšší súd v trestnej veci proti J. B., obžalovanému z prečinu šírenia nepravdivých zpráv, vo verejnom zasadnutí senátu odmietol zmätočnú sťažnosť obžalovaného.
Dôvody:
Proti rozsudku vrchného súdu ohlásil obžalovaný pri vyhlásení rozsudku zmätočnú sťažnosť do veľkej výmery trestu. Poneváč obžalovaný sa uspokojil s prvostupňovým rozsudkom, ktorým mu bol vymeraný trest s použitím § 91 tr. z. v rámci trestnej sadzby, domáha sa zrejme zmätočnou sťažnosťou do veľkej výmery trestu sníženia trestu na mieru prvostupňovým rozsudkom určenú. Sníženie trestu v rámci trestnej sadzby nemôžu podľa odst. 2 § 33 por. nov. strany navrhovať. Zmätočná sťažnosť, ktorá sa však takého sníženia domáha, je zákonom vylúčená a bola podľa odst. 3 § 434 tr. p. odmietnutá.
Citace:
č. 5203. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 73-74.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).