Čís. 13497.
Úprava pachtovného při zemědělských pachtech (vládní nařízení ze dne 29. července 1933, čís. 164 sb. z. a n.).
Nejde o pachtovné ujednané po 1. říjnu 1932, byla-li pachtovní smlouva z doby před 1. říjnem 1932 po tomto dni jen doplněna povolením podpachtu, při čemž ujednané pachtovné co do jeho výše a způsobu jejího výpočtu nedoznalo změny.
— čís. 13498
483
Okolnost, že pachtýř sám na pachtované usedlosti nehospodaří, není důvodem pro zamítnutí návrhu na úpravu pachtovného podle § 7 vl. nař. Tímto ustanovením se nepožaduje, by pachtovaná půda činila aspoň čtvrtinu výměry zemědělských pozemků, na nichž pachtýř hospodaří.
(Rozh. ze dne 3. května 1934, R I 237/34.)
Návrh pachtýřů na úpravu pachtovného podle § 7 vládního nařízení ze dne 29. července 1933, čís. 164 sb. z. a n., oba nižší soudy zamítly.
Nejvyšší soud zrušil usnesení obou nižších soudů a vrátil věc soudu prvé stolice, by o ní dále jednal a znovu rozhodl. V otázkách, o něž tu jde, uvedl v
důvodech:
Neodpovídá spisům a proto ani zákonu důvod, pro který nižší soudy nárok dovolacích rekurentů zamítly, že totiž úmluva o pachtovném byla po 1. říjnu 1932 změněna a že nejde o úpravu pachtovného před uvedeným dnem ujednaného. Dodatkem ze dne 11. května 1933, o kterém mají nižší soudy za to, že jím bylo pachtovné ujednané ve smlouvě ze dne 25. října 1930 změněno, byla pachtovní smlouva jen doplněna povolením podpachtu a tím, že se dovolací rekurenti vzdali úpravy pachtovného pro příště. Jinak, jak v dodatku je zdůrazněno, se na pachtovní smlouvě ze dne 25. října 1930 nic nezměnilo a zejména ujednané pachtovné co do výše a způsobu jeho výpočtu změny nedoznalo. Jde tudíž o úpravu pachtovného před 1. říjnem 1932 ujednaného a uvedený důvod zamítnutí nároku nelze srovnati se spisy.
Přisvědčiti jest rekursnímu soudu, že okolnost, že dovolací rekurenti sami na pachtované usedlosti nehospodaří, není podle § 7 nař. 164/33 důvodem pro zamítnutí návrhu na úpravu pachtovného, a dodati jest, že se v řečeném paragrafu nepožaduje, by pachtovaná půda činila aspoň čtvrtinu výměry zemědělských pozemků, na nichž pachtýř hospodaří.
Citace:
č. 13497. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 510-511.