NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 18 (1909) - K otázce příslušnosti soudů živnostenských.

K otázce příslušnosti soudů živnostenských. Do příkazu soudu rekursního, ukládajícího soudu 1. stolice vydání platebního rozkazu dle zák. z 27. dubna 1873, č. 67 z. ř., se stížnost nepřipouští.

Číšník A. podal, byv hotelierem B. bez výpovědi ze služby propuštěn, na tohoto upomínací žalobu o náhradu 120 K a vydání dvou vysvědčení, kteráž u něho uložena měl, tvrdě, že následkem zadržení vysvědčení těchto nemohl hned nové služby najíti a tím škodu 120 K utrpěl.
Okr. soud odmítnul žalobu pro nepříslušnost.
Soud rekursní (Brno) rekursu žalobcovu vyhověl, naříkané usnesení zrušil a okr. soudu nařídil, aby nepřihlížeje k důvodu nepříslušnosti v usnesení tom uplatněnému podanou žalobu vyřídil.
Důvody:
Z §§. zákona ze dne 27. listopadu 1896, č. 218 z. ř. prvním soudcem pro odepření příslušnosti dovolávaného řádného soudu citovaných pro tento konkrétní případ rozhodným jest toliko § 4. lit. d.
Jak již z nadpisu zákona toho: »v rozepřích ze živnostenského poměru pracovního«, zejména ale z celého §. 4., věcnou příslušnost živnostenských soudů taxativně vypočítávajícího, zřejmě plyne, patří před soudy živnostenské pouze spory bezprostředně z poměru pracovního, učebního a námezdního vzcházející, tudíž ad 4 lit. d jen spory o vydání vysvědčení, vztahujících se na poslední, resp. na pracovní, učební a námezdní poměr u žalovaného zaměstnavatele samého.
V případě tomto jde však o vydání vysvědčení zaměstnavatelů dřívějších, kteráž žalobce u žalovaného měl prý v uschování.
Zákon specielní, jakým jest tento, nepřipouští výkladu extensívního, to tím méně, jelikož náhradní nárok ze zaviněného porušení povinnosti uschovatelovy též z důvodů materielních řešen býti může toliko soudem řádným. § 16. zákona z 5. února 1907, č. 26 z. ř., na kterýž se naříkané usnesení spolu odvolává, má význam pouze živnostenský, pro specielní otázku kompetenční, o kterou tuto jde, jest však bezvýznamným.
Dovolací stížnost B-ovu nejvyšší soud odmítnul jakožto nepřípustnou
z důvodu
§. 5. zák. z 27. dubna 1873, č. 67 z. ř.
(Rozh. z 22. dubna 1908, č. j. R III. 109/8|1).
J. B.

Citace:

K otázce příslušnosti soudů živnostenských.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1909, svazek/ročník 18, číslo/sešit 4, s. 194-195.