NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

— Č. 8568 —
Č. 8568.

Policajné veci (Slovensko): Podľa statutu býv. župy zvolenskej o držaní a predávaní zbrane a streliva č. 45959/1923 nepríslúcha straně právný nárok na udelenie povolenia k držaniu zbrane a na vydanie zbrojného listu.
(Nález zo dňa 26. aprila 1930 č. 6127.)
Vec: Alexandr T. v P. proti župnému úradu vo Zvolene o vydanie zbrojného listu. — Č. 8568 —
Výrok: Sťažnosť sa zamietá ako bezdôvodná.
Dôvody: Napadnutým rozhodnutím zamietol žal. úřad v ceste inštancnej sť-lovú žiadosť za vydanie zbrojného listu.
O sťažnosti do tohoto rozhodnutia uvážil nss takto:
Podľa § 2 zák. o ss je nss povolaný rozhodovať o sťažnostiach, smerujúcich proti rozhodnutiam alebo opatreniam správných úradov, tvrdí-li kto, že nimi zasažené bolo do jeho subjektivných práv. So zreteľom na toto zákonné ustanovenie je predpokladom úspěšnej sťažnosti, aby konkrétným rozhodnutím alebo opatrením úradu bolo porušené právo určitého subjektu, založené na platnom právnom predpise. Je tedy zkúmať, zda a pokial je štát vo veci, o ktorú ide, svojími správnými orgány viazaný vôči štátnym občanom tak, že je možno hovořiť o subjektívnom práve na určité rozhodnutie alebo určitý postup úradu.
Daný prípad nutno posudzovať podľa statutu býv. župy zvolenskej o držaní a predávaní zbrane a streliva zo dňa 1. januára 1924 č. 45959/1923; tento štatút bol vydaný »cielom jednotného postupu pri vydávání zbrojných lístkov« a bol vyhlášený v župných úradných novinách župy XVIII z roku 1925 č. 1. Statut tento stanoví v § 1, že povolenie na nosenie zbrane vydává okresný úrad, do povahy berúc mienku príslušnej četnickej stanice a obecnej vrchnosti, a že na základe týchto dobrozdaní rozhodne o písomných žiadostiach dľa svojho najlepšieho presvedčenia, tedy v odôvodnených prípadoch neviazane mienkou četnictva a dobrozdaním obecnej vrchnosti. V § 6 stanoví tento štatút, že na celom území župy XVIII potřebuje každý občan na držanie bársjakej strelnej zbrane — zásadne — zbrojný list.
V ustanovení § 1 tohoto štatutu nie sú uvedené žiadne také podmienky, za nichž by sa malo uchádzačovi dostať povolenia k držaniu zbrane, ba naopak z jasného doslovu tohoto ustanovenia plynie, že správnému úradu je vyhradené právo, rozhodovať pri udelovaní tohoto povolenia dľa vlastného, vôči stranám neomedzeného voľného uváženia. Z toho však zrejme ide na javo, že strane na udelenie povolenia k držaniu zbrane a na vydanie zbrojného listu dľa §§ 1 a 6 cit. štatutu právny nárok neprislúcha a že odoprením tohoto povolenia nemôže byť žiadne jej subj. právo porušené.
Dľa druhého odstavcu § 1 cit. štatutu prípustné je sice proti I. stupňovému rozhodnutiu, odopierajúcemu vydanie zbrojného listu (vide § 6 štatútu) odvolanie k župnému úradu, ktorý rozhodne s konečnou platnosťou, avšak z toho vyplývá len právo uchádzača, domáhať sa toho, aby nadriadený úrad rozhodnutie podriadeného úradu prezkúmal, pri čomž ovšem ani tento úrad nie je vôči straně viazaný žiadnymi podmienkami, ale i naň prechádza právo voľnej, žiadnymi podmienkami vôči straně neomedzenej úvahy.
Nemá-li tedy sť-ľ, ako bolo uvedené, podľa cit. štatutu, právneho nároku na vydanie zbrojného listu, nemohol byť dotknutý vo svojich subj. právach vo smysle § 2 zák. o ss tým, že mu žal. úřad odoprel vydať zbrojný list.

Citace:

č. 8568. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 686-687.