NPD documents search: Právník, 65 (1926)

Čís. 108.

Nedovolenou po rozumu § 32 zbroj. pat. jest držba zbraní i tehdy, příčí-li se všeobecnému, dočasně vyslovenému zákazu, zbraně míti.
(Rozh. ze dne 20. prosince 1919, Kr II 231 a 232/19.)
Ku zmateční stížnosti generální prokuratury na záštitu zákona uznal nejvyšší soud jako soud zrušovací právem:
Usneseními okresního soudu v Šumperku ze dne 4. října 1919, kterými trestní spisy pro přestupek § 32 zbrojního patentu ze dne 24. října 1852, č. 223 ř. z. jednak proti Františku S., jednak proti Ludvíku M. a Janu U. postoupeny byly okresnímu hejtmanství v Šumperku k úřednímu jednání, porušen byl zákon v ustanoveních §§ 32 a 40 cit. zbrojního patentu.
Důvody:
Nařízením zemské politické správy v Brně ze dne 18. března 1919, č. 19088 bylo v základě § 42 zbrojního patentu ze dne 24. října 1852 č. 223 ř. z. z důvodů bezpečnosti až na další zastaveno na Moravě právo míti a nositi zbraně a náboje každého druhu a byla držitelům zbraní uložena povinnost, v jich uschování se nalézající zbraně, náboje a pod. u politického úřadu po vyhlášení tohoto nařízení bezodkladně odevzdati. Dle spisů okresního soudu v Šumperku bylo u obviněného Františka S. dne 30. srpna 1919 16 vojenských patron a lovecký nůž — t. zv. »Hirchfänger« — a u obviněných Ludvíka M. a Jana U. dne 2. září 1919 po jedné lovecké pušce nalezeno. V obou případech postoupilo okresní hejtmanství v Šumperku oznámení tamnímu okresnímu soudu k příslušnému jednání. Okresní soud v Šumperku zabýval se při hlavním přelíčení otázkou, nepochází-li věci u obviněného S. nalezené z krádeže, a vynesl konečně rozsudek osvobozující co do skutkové povahy přestupku dle § 464 tr. z., prohlásil zároveň usnesení, že se spisy ohledně nedovolené držby zbraně postoupí okresnímu hejtmanství k příslušnému jednání dle § 40 zbroj. pat. I v druhé trestní věci bylo hlavní přelíčení nařízeno a při tom stejné usnesení učiněno. Obě usnesení zakládají se na porušení a nepravém výkladu ustanovení §§ 32 a 40 zbroj. patentu. Dle § 32 zbroj. pat. tresce se ten, kdo má zbraň a munici, nemaje k tomu dovolení. Ježto dle naduvedeného nařízení místodržitelstvím vydán byl pro celou Moravu v základě § 42 zbroj. pat., všeobecný zákaz míti zbraně a náboje každého druhu, a ježto pro obviněné Františka S., Ludvíka M. a Jana U. žádná z výjimek § 2 tohoto místodržitelského nařízení neplatí, jest patrno, že se obvinění dopustili přestupku ve smyslu § 32 zbroj. pat., jenž podléhá dle jasného ustanovení § 40, odst. 2 zbroj. pat. pravomoci soudní. Bylo proto vyhověti zmateční stížnosti, podané generální prokuraturou dle § 33 tr. ř. pro zachování zákona, a uznati dle § 292 tr. ř., jak jest shora uvedeno.

Citace:

Čís. 4500. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1933, svazek/ročník 14, s. 251-252.