Čís. 14855.

Řízení před soudy pracovními. Ustanovení čl. 1 čís. 5 zák. čís. 251/34 Sb. z. a n. platí i pro pracovní soudy, aniž záleží na tom, o jaké rozhodnutí druhého soudu v otázce příslušnosti jde.
(Rozh. ze dne 9. ledna 1936, Rv I 2330/35.)
Nejvyšší soud Odmítl rekurs do rozhodnutí odvolacího soudu ve věcech pracovních, jímž tento zrušil rozsudek prvého soudu a odmítl žalobu pro zmatečnost podle § 477 čís. 3 c. ř. s.
Důvody:
Že odvolací soud mohl a měl se zabývati otázkou, zda věc náleží před pracovní soud, ač námitka nepříslušnosti nebyla vznesena, plyne z ustanovení §§ 22 odst. 1, 33 odst. 2 a § 28 č. 3 zákona č. 131/31 Sb. z. a n. a § 477 č. 3 c. ř. s. Vyřkl-li odvolací soud, že žalobní žádost opřená o zmíněně žalobní důvody nenáleží před pracovní soud a odmítne-li tudíž žalobu, pokud o tyto důvody byla opřena, jde o rozhodnutí v otázce příslušnosti. Paragraf 36 zák. č. 131/31 Sb. z. a n. odkazuje co do řízení rekursního k ustanovením civilního soudního řádu. Podle § 528 c. ř. s. v doslovu zákona čís. 251/34 Sb. z. a n. nejsou přípustné rekursy proti rozhodnutím soudu druhé stolice v otázce příslušnosti. Toto ustanoveni platí i pro pracovní soudy, ježto jeho platnost nebyla pro ně vyloučena, jak se to stalo v jiných případech, v nichž zákonodárce vyloučil účinnost předpisů zákona čís. 251/34 Sb. z. a n. pro pracovní soudy (srovnej čl. IV dotč. zák.). V otázce příslušnosti jest však podle čl. 1 čís. 5 zák. čís. 251/34 Sb. z. a n. vyloučen opravný prostředek k dovolacímu soudu, ať soud druhé stolice rozhodl předběžně, či konečně, ať rozhodl věcně, anebo odepřel věcné rozhodnutí, a to platí též o rozhodnutí, jímž odvolací soud z úřadu zrušil rozsudek prvého soudu pro zmatečnost podle § 477 čís. 3 c. ř. s. a žalobu odmítl, neboť zákon v ustanovení čl. 1 čís. 5 zák. čís. 251/34 nerozeznává, o jaké rozhodnutí druhého soudu v otázce příslušnosti jde, zejména zda otázka nepříslušnosti byla řešena z úřadu nebo k námitce.

Citace:

Č. 14855. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 54-54.