Authors:
= Váž. civ., 18 (1936)
PDF

Čís. 15639.


I. Samostatné rozhodovanie o tom, či určití súkromní zamestnanci podliehajú penzijnému poisteniu, patrí podľa § 133 zák. č. 26/1929 Sb. z. a n. výlučne úradom správným. 1 II. Zamestnanec nemôže donútiť zamestnavateľa poradom súkromného práva, aby plnil povinnosti, ktoré mu zákon o poistení súkromných zamestnancov ukladá.
(Rozh. z 3. novembra 1936, Rv III 703/36.)
Žalobkyňa domáhala sa žalobou rozsudkového výroku, že žalovaná obec je povinná prihlásiť ju k penzijnému poisteniu od 1. januára 1928 do 1. októbra 1930, v ktorej dobe bola u žalovanej obci zamestnaná ako kancelárska sila, a aby žalovaná obec bola povinná zaplatiť na túto dobu pripadajúce príspevky Všeobecnému penzijnému ústavu. Všetky tri súdy žalobu zamietly, Najvyšší súd z týchto
dôvodov:
Žalobkyňa opiera žalobný nárok o predpisy zák. č. 26/1929 Sb. z. a n. o penzijnom poistení súkromných zamestnancov, ktorý bol vydaný v obore práva verejného, lebo poistenie súkromných zamestnancov — tvoriac súčasť verejnej sociálnej pečlivosti — patrí k veciam verejným. Samostatné rozhodovanie o tom, ktorí súkromní zamestnanci podliahajú penzijnému poisteniu, patrí preto podľa § 133 cit. zák. výlučne úradom správnym. V prípade, že žaloba, ktorá sa v súdenom spore prejednáva, bola by žalobou určovacou podľa § 130 Osp., ako to tvrdí dovolacia žiadosť, bola by daná sporu prekážajúca námietka neprípustnosti poradu práva podľa bodu 1 § 180 Osp. Žalobkyňa sa vsak domáhala žalobou, aby bolo rieknuté rozsudkom, že žalovaná obec je povinná prihlásiť žalobkyňu k penzijnému poisteniu odo dňa 1. januára 1928 do 1. októbra 1930 a že je povinná na túto dobu pripadajúce príspevky zaplatiť Všeobecnému penzijnému ústavu. Žalovala tedy o splnenie prihlašovacej povinnosti a nie — ako to dovolacia žiadosť tvrdí — o určenie prihlašovacej povinnosti. Zákon čís. 26/1929 Sb. z. a n. však nemá ustanovenia, z ktorého by sa dalo vyvodiť právo zamestnanca donútiť zamestnávateľa poradom práva súkromného, aby plnil povinnosti, ktoré mu zákon o poistení súkromných zamestnancov ukládá. Je preto žaloba bezzákladná.
  1. Pokiaľ tu ešte niet záväzného rozhodnutia správneho úradu — rieši súd v spore zamestnanca proti zamestnavateľovi o náhradu škody, pretože ho neprihlásil k penzijnému poisteniu, prejudiciálne otázku, či zamestnanec podliehal penzijnej povinnosti alebo nie (Sb. n. s. č. 14631).
Citace:
Čís. 15639.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 1134-1135.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).