Právník. Časopis věnovaný vědě právní i státní, 66 (1927). Praha: Právnická jednota v Praze, 740 s.
Authors:
= Váž. tr., 14 (1932)
PDF

Čís. 4516.


Lhůta k opovědi zmateční stížnosti a k podání odporu počíná dnem, kdy manželka obžalovaného, jíž byl doručen opis kontumačního rozsudku, jej obžalovanému (po jeho návratu s cesty) odevzdala.
(Rozh. ze dne 3. listopadu 1932, Zm I 1004/31.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl v neveřejném zasedání odporu obžalovaného proti rozsudku krajského soudu trestního v Praze ze dne 1. října 1931, a nařídil soudu prvé stolice, by o obžalobě konal nové hlavní přelíčení. Zmateční stížnost a odvolání odkázal na toto rozhodnutí. V otázce, o niž tu jde, uvedl v
důvodech:
Podle zpátečního lístku byl kontumační rozsudek doručen 15. října 1931. Podle tvrzení obžalovaného, osvědčeného výpovědí jeho manželky, podepsala tato doručný lístek jménem obžalovaného, jenž tehdy dlel mimo P. a vrátil se 17. října 1931, kdy mu teprve manželka odevzdala vyhotovení rozsudku. Poněvadž nic nevyšlo na jevo, co by správnost těchto údajů uvádělo v pochybnost, jest za to míti, že opis rozsudku byl obžalovanému do vlastních rukou doručen dne 17. října 1931. Staly se tudíž opověď zmateční stížnosti a současné podání odporu dne 20. října 1931 ve třídenní zákonné lhůtě (§ 284, odst. 1, § 427, odst. 3 tr. ř.), tudíž včas.
Citace:
Čís. 4516. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1933, svazek/ročník 14, s. 274-275.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).