Č. 3928.

Školství. — Obecní samospráva. — Administrativ nařízení: Jednotlivý poplatník obce místní není sice legitimován k instanční stížnosti do rozpočtu školní potřeby podle § 12 česk. zák. o zřizování škol ze 24. února 1873 č. 16 z. z., je však legitimován stěžovati si pořadem stolic samosprávných do opatření, které obecní zastupitelstvo učiní při sestavení rozpočtu obecního v příčině úhrady schodku rozpočtu školního.
(Nález ze dne 22. září 1924 č. 19968/23.)
Věc: Dr. V. M. v Ú. proti správnímu výboru v Praze stran zamítnutí stížnosti pro nedostatek legitimace.
Výrok: Nař. rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.
Důvody: Ob. zast. v C. schválilo dne 13. července 1922 obecní rozpočet na rok 1922 a usneslo se vedle přirážky pro všeobecné účely obecní vybírati k úhradě schodku v rozpočtu školní obce Ú. v částce 3750051 K školní přirážku ve výši 17% k dani činžovní (s výhradou 5% daně domů od činžovní daně osvobozených) a ve výši 132% k dani pozemkové, všeobecné a zvláštní dani výdělkové, jakož i k dani důchodkové. Proti tomuto rozhodnutí stěžoval si st-l Dr. M. a vytýkal mimo jiné, že položka 1542054 K pro všeobecnou úpravu školní budovy č. 3 nepatří do rozpočtu řádného, nýbrž mimořádného.
Odvolání bylo v tomto bodě osk-í zamítnuto, rovněž další odvolání k zsv-u, který nař. rozhodnutím vyslovil, že dle § 12 zák. z 24. února 1873 č. 16 z. z. proti školnímu rozpočtu může učiniti námitky jen obecní zastupitelstvo.
Stížnost uznal nss důvodnou. Podle § 11 cit. zák. sdělí míst. škol. rada rozpočet školní potřeby včas obecnímu zastupitelstvu, aby se postaralo o úhradu schodku, obecní zastupitelstvo může pak podle § 12 podati proti školnímu rozpočtu námitky, o kterých se rozhoduje v cestě instanční.
V daném případě postarala se obec Ú. ve smyslu § 12 cit. zák. o uhrazeni schodku školního rozpočtu tím, že vložila výdaje školního rozpočtu do obecního rozpočtu. st-l neobracel se nijak proti výši školních výdajů, nýbrž žádal při schválení obecního rozpočtu a pak v instanční cestě, aby položka 1542054 K na všeobecnou úpravu školy č. 3 Ú. byla přeřazena z obecního rozpočtu řádného do rozpočtu mimořádného, ježto jde o výdaj mimořádný. Vzhledem k tomu, že podle § 5 zák. z 12. srpna 1921 č. 329 Sb. možno vydání řádného rozpočtu hraditi jen příjmy řádnými, směřovaly tedy instanční rekursy proti tomu, aby uvedená položka byla hrazena řádným příjmem obce. Nejde tedy v daném případě o námitky ve smyslu § 12 zák. z 24. února 1873 č. 16 z. z., směřující proti školnímu rozpočtu t. j. proti výši položek tam obsažených, nýbrž o to, jakým způsobem má býti uhrazen výdaj obecního rozpočtu. Obraceti se opravným prostředkem proti takovémuto aktu obecního hospodářství přísluší však každému poplatníku obce a nemohl tudíž žal. úřad s poukazem na § 12 cit. zák. právem st-li odepříti legitimaci k podání instančního rekursu.
Bylo proto nař. rozhodnutí zrušiti podle § 7 zák o ss.

Citace:

č. 3928. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 415-416.