NPD documents search: Váž. civ., 4 (1922)

Čís. 15932.

Smluvní úrazové pojištění abonentní.
Bylo-li ve všeobecných pojistných podmínkách ustanoveno, že za částečnou trvalou invaliditu jest pokládati jen úplnou ztrátu anebo úplnou doživotní nezpůsobilost k užívání určitých údů nebo orgánů, nenastal pojistný případ, měl-li úraz pojistníkův v zápětí jen trvalou nezpůsobilost určitého orgánu (ramene), snižující jen schopnost užívání údu (ruky), třebas tato neúplná neschopnost způsobila po případě úplnou neschopnost pojistníka k výkonu jeho povolání.
(Rozh. ze dne 17. března 1937, Rv I 1539/35.)
Žalobce byl u žalované pojišťovny pojištěn jako odběratel časopisu »V.« proti úrazu. Za částečnou trvalou invaliditu jest podle pojišťovacích podmínek pokládati jen úplnou ztrátu neb úplnou doživotní nezpůsobilost k užívání blíže jmenovaných údů nebo orgánů. Odškodnění činí za jedno rámě neb jednu ruku 60%. Při ztrátě neb úplné nezpůsobilosti k užívání několika prstů ruky neb nohy týmž úrazem se výše odškodnění zjišťuje součtem za jednotlivé chromé prsty ruky neb nohy podle určitých pojistných částek, takže nemůže připadnouti více než 60% za ztrátu všech prstů jedné ruky. Vyšší odškodnění než nejvyšší částka pro doživotní částečnou invaliditu nemůže býti v žádném případě žádáno. Žalobce uvedl, že dne 1. července 1933 utrpěl těžký úraz na předloktí a rameni, takže byl dělnickou úrazovou pojišťovnou uznán k další práci neschopným a dán do výslužby. Úraz oznámil ihned žalované, ale ta odmítla vyplatiti mu pojistnou částku. Domáhá se proto, tvrdě, že nastala pojistná příhoda, plnění z pojistné smlouvy žalobou. Žalovaná namítla, že nejde o trvalou částečnou invaliditu a tím méně pak o úplnou invaliditu žalobcovu ve smyslu § 5 pojistných podmínek, a i kdyby šlo o trvalou částečnou invaliditu, vzniklou úplnou ztrátou neb úplnou nezpůsobilostí k užívání jedné ruky neb paže, měl by žalobce nárok na 60% ze zažalované částky. Prvý soud žalobu zamítl. Důvody: Žalobci vznikla úrazem trvalá úplná neschopnost v kloubu ramenním a snížení schopností celé pravé horní končetiny na 45%. Nejde proto o úplnou invaliditu, ale není tu ani částečné trvalé invalidity ve smyslu pojistných podmínek, ježto podle nich se žádá úplná doživotní nezpůsobilost údu, kdežto v tomto případě jde toliko o snížení schopnosti na 45%, které není pojistkou kryto. Odvolací soud potvrdil rozsudek prvého soudu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Podle § 5, odst. 3, všeobecných pojistných podmínek jest rozuměti trvalou částečnou invaliditou pouze buď úplnou ztrátu aneb úplnou doživotní nezpůsobilost k užívání určitých tam vyjmenovaných údů neb orgánů. Bylo-li zjištěno na základě posudku znalce z oboru lékařství, že jest tu jen trvalá neúplná neschopnost v kloubu ramenním a že tím jest snížena schopnost celé pravé končetiny (ruky) na 45%, plyne z toho, že nenastala doživotní úplná (100%) neschopnost k používání paže anebo ruky. Předpokladem zažalovaného nároku jest, aby buď celá paže, čítaje v to prsty, anebo celá ruka se stala úplně neschopnou k používání. Toho v souzeném případě není. Neschopnost ramene, i kdyby byla úplná, nemůže odůvodniti zažalovaný nárok, když ani paže, ani ruka se tím nestala úplně neschopnou k užívání, poněvadž úplná neschopnost ramene (»Achsel«) není v § 5, v odstavci třetím, všeobecných pojistných podmínek ani uvedena. Že snížená neschopnost k užívání paže nebo ruky způsobila snad úplnou neschopnost žalobce k výkonu hornické práce, není pro souzený spor rozhodující, neboť nejde tu o invalidní zaopatření žalobce, nýbrž o soukromou smlouvu, jejíž pojistné podmínky platí všeobecně pro každý druh zaměstnání, a podle nich nestačí k odůvodnění nároku pouze to, že se pojistník stal utrpěným úrazem úplně nezpůsobilý k svému zaměstnání. Z toho plyne, že ustanovení čl. 5 všeobecných pojistných podmínek jest jasné a lze je rozumově snadno vyložiti, takže se žalobce nemůže odvolávati na ustanovení § 915 obč. zák.

Citace:

č. 1929. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1924, svazek/ročník 4, s. 919-921.