Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně, 25 (1916). Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 389 s.
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 25 (1916)
PDF

Denník.


K výkladu § 10. zákona o výkonu moci disciplinární nad soudcovskými úředníky.


Dle § 10 právě vzpomenutého zákona má obviněný soudcovský úředník právo, odmítnouti 2 členy disciplinárního senátu bez udání důvodů.
Nastává nyní otázka, v zákoně ze dne 21. května 1868 č. 46 ř. z. výslovně nerozřešená, v které lhůtě takové odmítnutí státi se má, a další, možno-li práva toho použíti i po odročení líčení původního, kde senát téhož složení v líčení pokračuje, když soudcovský úředník svého práva dříve vůbec nebyl použil neb je nebyl ještě vyčerpal. Otázky tyto nepostrádají důležitosti, poněvadž ohledy procentuální, jmenovitě ohledy na nevyrušované předsevzetí a dokončení líčení disciplinárního, vyžadují vážného povšimnutí.
Poněvadž zákon disciplinární o tom zřejmého předpisu nemá, nutno se uchýliti k obdobným předpisům řádu soudu trestního, jmenovitě k jeho § 73., který káže, aby odmítnutí stalo se nejpozději během 24 hodin před početím líčení (scillicet: ustanoveného). Líčení, v kterém se po odročeném pokračuje, není nové, činí s odročeným jeden celek a proto nelze soudci přiznati práva, aby teprve dodatně před opětným líčením (za téhož senátu) svého práva použil ať úplně, ať částečně. Opačné mínění mělo by v zápětí, že by mohl obviněný úředník opětovně zmařiti líčení ustanovené, příkladmo po prvé odmítnutím předsedy, po té odmítnutím referenta neb kteréhokoliv člena senátu.
Slušelo jen ještě uvážiti, přísluší-li obviněnému soudci právo další, totiž odmítnouti člena senátu z důvodu předpojatosti (viz § 22. zák. o org. s. a § 72. řádu s. tr.), tak že by pak příkladmo soudce 2 členy senátu odmítl bez uvedení důvodů, 3 z důvodů předpojatosti.
Takového dalšího práva soudci přiznati nelze. Disciplinární zákon jest zákonem zvláštním a právo odmítací (na rozdíl od práva vylučovacího, v kteréž příčině se odkazuje na předpisy řádu s. trestního) jest tu výslovně upraveno. Slova »und zwar«, kteréž sbory zákonodárné k vládní osnově připojily, zřejmě k tomu poukazují, že práva odmítacího jest použíti pouze ohledně dvou členů senátu, tu však bez rozdílu, je-li odmítnutí odůvodněno čili nic.
Flieder.
Citace:
K výkladu § 10. zákona o výkonu moci disciplinární nad soudcovskými úředníky.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1916, svazek/ročník 25, číslo/sešit 5, s. 263-264.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).