Č. 4058

Stavební právo. * Stavební úřad může v základě § 117 č. 8 stavebního řádu pro Čechy-venkov odepříti stavební povolení k zřízeni živnostenské provozovny, i když byla živnostenským úřadem podle § 25 živn. ř. konsentována.

(Nález ze dne 24. října 1924 č. 15 843).
Věc: Firma R. U. v K. proti zemskému správnímu výboru v Praze o zřízení speciální peci.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.

Důvody: Výměrem měst. rady v K. jako úřadu stavebního z 26. října 1922 odepřeno bylo stěžující si firmě povolení, aby směla při své pekárně v přízemí domu č. p. — zříditi zvláštní pec k výrobě chleba pro diabetiky. Nař. rozhodnutím žal. úřad výměr ten v cestě instanční potvrdil z následujících důvodů: Stížnost podaná do tohoto rozhodnutí především vytýká, že otázka, zda projektované zařízení bude nepřípustným způsobem obtěžovati okolí kouřem a sazemi — jak žal. úřad, ostatně prý bez dodatečného podkladu a neprávem, soudí — a tedy z ohledů zdravotních a veřejných jeví se nepřípustným, spadá, ježto jde o živn. provozovnu, výhradně do kompetence úřadu živn., a že tedy žal. úřad jako úřad stavební nebyl příslušným ji řešiti a z tohoto hlediska stavební konsens odepírati. Nss nemohl námitce té dáti za pravdu. Je ovšem správno, že podle §§ 25 a 141 živn. řádu přísluší úřadu živn. dávati povolení k zřizování živn. provozoven, a že mu při tom náleží posouditi také případný škodlivý vliv provozovny na sousedstvo a okolí, zejména po stránce zdravotní. Avšak úřad živn. posuzuje přípustnost projektované provozovny toliko s hledisek živn.-technických a živn.-policejních. Pokud také stavební řády v jednotlivých směrech obsahují normy vztahující st na živn. provozovny, jimiž zřizování a úpravu těchto provozoven regulují s hledisek stav. úpravy a stav. rozvoje obcí a se stanoviska stav.-policejního, jest podle § 130 stav. řádu příslušným tyto normy řádu stavebního uplatňovati vůči projektům živn. provozoven úřad stavební, a to — pokud není výslovného předpisu opačného, — zcela samostatně a nezávisle na úřadu živn. § 117 č. 8 stav. řádu pro Čechy-venkov zakazuje naprosto zřizovati průmyslové a živn. závody provozovací, které by zdraví anebo veřejnou bezpečnost ohrožovaly aneb okolí obtěžovaly, uvnitř měst, městysů a uzavřených osad. Uplatňovati tuto normu řádu stavebního — o níž nař. rozhodnutí také se opírá — povolán jest dle toho, co svrchu řečeno, úřad stavební, a jemu také přísluší samostatně posouditi, zda nějaký závod průmyslový nebo živn. ve smyslu jejím zdraví nebo veřejnou bezpečnost ohrožuje aneb okolí obtěžuje, a proto dle stav. řádu jeví se uvnitř města nepřípustným. Poněvadž pak § 39 stav. řádu zakazuje toliko uděliti stavební povolení pro živn. provozovnu, dokud není pravoplatně konsentována úřadem živn., naproti tomu neváže podobným způsobem stavební úřad, když by hodlal stavební povolení odepříti (srov. nál. nss-u Boh. 2472 adm.), nelze pochybovati, že stav. úřad může v základě § 117 bod. 8 stav. řádu odepříti stav. povolení ke zřízení neb úpravě živn. provozovny, a to i tehdy, když živn. úřadem byla konsentována.

Citace:

č. 4058. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 677-678.