Exekuce na pohledávku alimentační. Do povolujícího usnesení není rekurs vhodným opravným prostředkem, nýbrž, dlužno podati zrušovací návrh dle § 39. č. 2 ex ř.
(Rozh. c. k. nejvýš, soudu z 12. dub. 1910, R III. 124/10.)
K žalobě Marie U. bylo rozsudkem zems. soudu v Brně žalobkyni oproti jejímu manželu Martinu M. přiřknuto výživné 25 K měsíčně a to i na výživu jejího 1 rok starého dítěte Josefa U.
Na toto výživně vedl Michal U. exekuci ku vymožení své pohledávky 100 K s přísl., kteráž jemu exekučním soudem zabavením a přikázáním ku vybrání byla povolena.
Na rekurs Marie U. zemský jakožto rekursní soud v odpor vzaté usnesení změnil a exekuční návrh Michala U. zamítnul
z důvodů,
že Josef U. je výdělku neschopným a že i Marie U. části z měsíčních alimentů 25 K pro ni přebývající spotřebuje jakožto ošetřovatelka dítěte, jež má vychovávati, takže i tuto částku považovati dlužno vlastně za část alimentů dítěte samého. Ostatně zemským soudem byla i tato přebývající část jakožto nutné výživné pro Marii U. samo uznáno, pročež platí jak ohledně dítka, tak ohledně matky vylučovací důvod § 291. č. 2. ex. ř.
K odvolacímu rekursu Michala U. nejvyšší soud obnovil usnesení soudce prvního.
Důvody:
Rekurs dlužnice zakládal se na novém přednesení, že její pohledávka, předmět exekuce tvořící, jest pohledávkou alimentů a tudíž dle § 291. č. 2. ex. ř. z exekuce vyňata, při čemž ani tvrzeno nebylo, že jest dlužnice k výdělku neschopnou a nucena žiti z těchto peněz na výživu. Nebyl tedy již v tomto směru rekurs dostatečně odůvodněn. Nebyl však též o sobě vhodným prostředkem opravným proti usnesení exekuci povolujícímu. Máť rekurs dle své podstaty za účel přezkoumání usnesení soudce prvého na podkladě stavu věci i spisů, jak stav ten měl před sebou soudce prvý. Vyššímu soudci nebylo však vůbec možno nové přednesení a jmenovitě v § 291. č. 2. exek. ř. normovaně předpoklady pro nepřípustnost navrhované exekuce bezpečně přezkoumati, ježto by toto bývalo možno toliko na základě zrušovacího návrhu ve smyslu § 39. č. 2. ex. ř. po slyšení stran a případně po provedení šetření, jež § 55. odst. 2. a 3. připouští.
Slušelo proto obnoviti usnesení soudce prvého, jež bylo jinak dle stávajícího exekučního návrhu ospravedlněno.
J. B.