NPD documents search: Váž. civ., 11 (1929), sv. 2

Čís. 16786.

Odklad exekuce proti nezaměstnaným (vlád. nař. č. 77/1936 Sb. z. a n.).
Lhůta podle § 4, odst. 1, dotč. vlád. nař. je lhůtou procesního práva, o níž platí ustanovení § 89 org. zák., že se do lhůty nezapočítávají dny poštovní dopravy.
Návrh na odklad exekuce byl učiněn včas, byl-li podán nejpozději osm dní před nařízeným prodejem na poštu.
(Rozh. ze dne 9. března 1938, R I 106/38.)
Povinnému Josefu F. byla dne 14. října 1937 doručena dražební vyhláška o tom, že se vnucená dražba jeho nemovitosti bude konati dne 8. listopadu 1937. Návrhu povinného na odklad dražby podle vlád. nař. č. 77/1936 Sb. z. a n., podanému dne 31. října 1937 na poštu a došlému
Civilní rozhodnutí XX. 26 exekučního soudu dne 1. listopadu 1937, soud prvé stolice vyhověl. Rekursní soud odmítl návrh na odklad exekuce pro opožděnost.
Nejvyšší soud uložil rekursnímu soudu, aby o rekursu znovu rozhodl.
Důvody:
Není správný názor rekursního soudu, že návrh dlužníka na odklad exekuce byl podán opožděně a že jest tudíž vyloučen, jestliže byl podán dne 31. října 1937 na poštu a došel soudu dne 1. listopadu 1937.
Podle ustanovení § 4 vlád. nař. č. 77/1936 Sb. z. a n. jest učiniti návrh na odklad exekuce nejpozději osm dní před nařízeným prodejem (dražbou). Nejde tu zřejmě o lhůtu práva hmotného, nýbrž o lhůtu práva procesního, o níž platí ustanovení § 89 org. zák., že se do lhůty nezapočítávají dny poštovní dopravy. V souzeném případě byl návrh dlužníka na odklad exekuce učiněn včas, byl-li podán dne 31. října 1937 u poštovního úřadu, ježto dražba byla nařízena na den 8. listopadu 1937.
Neobstojí tedy důvod, pro který jediné rekursní soud rekursu vymáhajícího věřitele vyhověl a návrh dlužníka na odklad exekuce zamítl, a bude proto na rekursním soudě, aby se zabýval znovu rekursem ve věci samé.

Citace:

č. 16786. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 421-422.