NPD documents search: Váž. civ., 12 (1930), sv. 1

Č. 11154.

Církevní věci. — Řízení správní: * Rozhodnutí okresního úřadu o námitkách proti platebnímu příkazu ve věci vymáhání církevní školské daně na Slovensku ve smyslu § 96 odst. 2 vl. nař. č. 8/1928 jest podle § 126 cit. vl. nař. konečným.
(Nález ze dne 17. března 1934 č. 3003.) — Č. 11154 —
Prejudikatura: Boh. A 10289/33.
Věc: Ondřej M. a spol. v N. proti zemskému úřadu v Bratislavě o vymáhání církevní školské daně.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Podáním z 9. května 1931 požádal předseda řím.-kat. školské stolice v N. okr. úřad v Košicích za exekuční vymáhání nedoplatků církevní školské daně od dlužníků z obcí . . . . .
Výměrem z 12. června 1931 vydal na to okr. úřad v Košicích platební příkaz, jímž na uvedenou žádost předsedy řím.-kat. školské stolice a ve smyslu § 96 vl. nař. č. 8/1928 vyzval uvedené dlužníky, aby do 15 dnů od doručení platebního příkazu zaplatili v hotovosti u pokladny řím.-kat. školské stolice v N. vykázané částky jako příspěvek (daň) na řím.-kat. ludovou školu tamtéž, splatný za rok 1930 a předepsaný ve smyslu § 11 zák. čl. XXXVIII:1868 příslušnou školskou stolicí. Zároveň vyzval dlužníky, aby v uvedené lhůtě předložili okr. úřadu původní potvrzení o tom, že zaplatili dlužnou částku, pokud se týče prohlášení vymáhající strany, že netrvá na vymáhání anebo povoluje dlužníkovi odklad. Strany platbou povinné poučeny, že mohou v uvedené lhůtě podati své námitky a že nebude-li tomuto příkazu ve stanovené lhůtě buď celkem nebo dostatečně vyhověno, vymůže okr. úřad — neshledá-li snad podané námitky odůvodněnými — splnění tohoto příkazu politickou nebo soudní exekucí.
Podané námitky zamítl pak okr. úřad výměrem z 30. září 1931 s tím, že současně s pravoplatností tohoto výměru nastoupí i vykonatelnost vydaného platebního příkazu, nesplní-li strany uloženou jim platební povinnost. Strany zároveň byly poučeny, že se mohou odvolati do 15 dnů po doručení k zem. úřadu v Bratislavě s odkladným účinkem.
Odvolání podané pak Pavlem P. a společníky z N. zamítl žal. úřad z důvodů rozhodnutí I. stolice, jakož i z dalších vlastních důvodů věcných. —
Rozhodnutí I. stolice, potvrzené nař. rozhodnutím z důvodů meritorních, týkalo se námitek, podaných proti příkazům k plnění, vydaným I. stolicí ve smyslu § 96 spr. ř. (nař. č. 8/1928), a to na základě žádosti řím.-kat. školské stolice v N. za exekuční vymáhání nedoplatků církevní školské daně od dlužníků. Šlo tu tedy o řízení exekuční a dlužno proto otázku, podléhalo-li rozhodnutí I. stolice dalšímu instančnímu postupu, zkoumati s hlediska druhé části nař. č. 8/1928 Sb., pojednávající o řízení exekučním. V tomto lze se pak odvolati toliko v případech vytčených v § 126 cit. nař. Rozhodnutí o námitkách proti příkazu k plnění vydané na základě § 96 cit. nař. nespadá však pod žádný z případů, uvedených v § 126 cit. nař. a jest tudíž rozhodnutí takové konečným (srovn. Boh. A 10289/33).
Byl-li však podle toho výměr okr. úřadu v Košicích z 12. června 1931 rozhodnutím podle zák. konečným, pak neměl tento exekuční úřad ke svému rozhodnutí připojovati, že se strany mohou proti němu odvolati k zem. úřadu. Učinil-li tak, pak trpí jeho výměr vadou řízení a žal. úřad měl, když strany, svedeny byvše tímto nesprávným poučením, se k němu odvolaly, výměr ten zrušiti a naříditi vydání nového se správným poučením o opravných prostředcích. Toho však žal. úřad neučinil, nýbrž zabýval se věcí meritorně, čímž osvojil si v tomto případě příslušnost, která mu podle zák. nenáležela.

Citace:

č. 11154. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 679-681.