Čís. 9262.

Společnosti s r. o. (zákon ze dne 6. března 1906, čís. 58 ř. zák.).
Nejde o porušení předpisu § 18 (3) zák., znamená-li firmu samostatně jediný jednatel nebo prokurista, tento však jen kolektivně s podpisem jednatele.
(Rozh. ze dne 11. října 1929, R I 692/29.)
Rejstříkový soud povolil zápis změny společenské smlouvy společnosti s r. o. mimo jiné v tomto bodě: Znamenání firmy děje se tak, že k nynějšímu doslovu firmy, kýmkoli napsanému, nebo razítkem vytištěnému připojí svůj vlastnoruční podpis a) buď jen sám nynější jednatel Václav L., b) anebo prokurista Stanislav R., tento však jen kolektivně a podpisem jednatele Václava L-а a vyznačí prokuru značkou »p. pa.«. Rekursní soud nevyhověl rekursu finanční prokuratury. Důvody: Finanční prokuratura stěžuje si do usnesení prvého soudu proto, že společnost má nyní podle firemního zápisu jediného jednatele, při čemž udělena prokura Stanislavu R-ovi a týž jest povolán, avšak jen kolektivně s jednatelem, firmu společnosti znamenati. Tento způsob zastupování společnosti shledává stěžovatelka odporujícím předpisu § 18 odst. (3) zák. o společnostech s r. o. ze dne 6. března 1906, čís. 58 ř. zák., který připouští kolektivní znamenání firmy jednatelem a prokuristou jen v tom případě, »je-li několik, aspoň dva, jednatelů zřízeno«, kterážto podmínka však v projednávaném případě není splněna. Rekursní soud neshledává však překročení předpisu cit. § 18 třetí odstavec. Podle napadeného usnesení znamená firmu a) buď jen sám nynější jednatel Václav L., b) anebo prokurista Stanislav R., tento však jen kolektivně s podpisem jednatele Václava L-а a vyznačí prokuru značkou »p. pa.«. Nejde tu tedy o obmezení práva jediného jednatele znamenati firmu, čemuž patrně cit. § 18 třetí odstavec chtěl zabrániti, neboť tento jednatel sám firmu jest oprávněn znamenati, ale jde tu o obmezené právo prokuristy k znamenání firmy (čl. 41 třetí odstavec obch. zák.), které není v zákoně zapovězeno.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu, neshledav podmínek § 16 nesp. říz.

Citace:

č. 9262. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 416-417.