Authors:
= Váž. civ., 15 (1933), sv. 1
PDF

Čís. 12313.


Společnosti s r. o. (zákon ze dne 6. března 1906, čís. 58 ř. zák.).
Z toho, že zástupce společníka jest zmocněn účastniti se valné hromady, nikterak ještě o sobě neplyne zmocnění k výkonu hlasovacího práva.
(Rozh. ze dne 2. února 1933, R I 1148/32.)
Rejstříkový soud vrátil opověď společnosti s r. o. mimo jiné proto, by plné moci vydané dvěma společníky byly doplněny dodatečným prohlášením, že zmocněnci byli podle nich oprávněni vykonávati na valné hromadě hlasovací právo za zmocnitele. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil, ježto požadované doplnění plných mocí odpovídá ustanovení § 39, druhý odstavec, zákona ze dne 6. března 1906 čís. 58 ř. zák., neboť plná moc k výkonu práva hlasovacího musí výslovně zníti na toto oprávnění.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu a uvedl v otázce, o niž tu jde, v důvodech:
Pokud se týče otázky doplnění plných mocí, bylo by přisvědčiti stěžovatelům, kdyby zmocnění k zastupování při valné hromadě bezpochybně obsahovalo v sobě i zmocnění k výkonu hlasovacího práva. Ale tomu tak není, neboť zástupce může býti oprávněn k účastenství na valné hromadě, aniž by zároveň musil býti také zmocněn k výkonu hlasovacího práva (podobně jako při společnosti akciové, viz kom. Staub-Pisko čl. 224, § 18).
Citace:
Čís. 12465.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 417-418.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).