Authors:
= Boh. adm., 5 (1923), sv. 2
PDF

Č. 2825.


Veřejní notáři (Slovensko): Neznalost jazyka československého jest důvodem pro zbavení notáře úřadu podle zák. č. 305/1921, a to i v okresu majícím jinonárodní menšinu více než 20% a třebas zástupce notářův jazyk čsl. ovládá.
(Nález ze dne 2. listopadu 1923 č. 18466).
Prejudikatura: Boh. 2242, 2584 a 2824 adm.
Věc: Dr. Gejza P. v Nitře proti ministerstvu spravedlnosti (tabulární scudce Jos. Křepinský) stran zabrání úřadu veřejného notáře.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody:
Podle §u 2 zák. čl. XXXV: 1874 ve znění doplněném §em 1. zák. čl. VII: 1886 jest jednou ze zákonných podmínek pro ustanovení veřejným notářem úplná znalost státního úředního jazyka. Tímto jazykem jest nyní vzhledem k ustanovení §u 1 zákona z 29. února 1920 č. 122 Sb. jazyk čsl. Pokládá-li tedy žal. úřad st-le za nezpůsobilého k výkonu úřadu veřejného notáře proto, že u něho není splněna podmínka, kterou zákon vyhledává k ustanovení veřejným notářem, totiž náležitá znalost čsl. jazyka, a zbavil-li st-le z tohoto důvodu podle §u 1. zák. z 12. srpna 1921 č. 305 Sb. úřadu veřejného notáře, nelze ve výroku tom shledávati zásadně žádnou nezákonnost.
Míní-li st-1, že neznalost jazyka státního — čsl. — nemůže býti za závadu, když jde o okres nitranský, ve kterém jest přes 20% obyvatel maďarské národnosti, na něž by se jeho notářská činnost mohla omeziti, stačí ho odkázati na cit. již předpis zák. čl. XXXV: 1874 a VII: 1886, dle nichž se vyhledává u každého veřejného notáře bezvýjimečné znalost jazyka státního, tedy nyní čsl., bez ohledu na jazykové poměry v obvodu Jeho působnosti.
Pokud by závěrečné poznámce st-lově, že bývalý jeho náměstek byl mocen jazyka slovenského, mělo býti rozuměno tak, že tím byla nahrazena jeho vlastní nedostatečná znalost tohoto státního jazyka, bylo by nutno názor ten prohlásiti za úplně pochybený, neboť zákon č. 305/21 v tom směru nějakou výjimku nepřipouští. . .
Citace:
č. 2825. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 888-889.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).