NPD documents search: Váž. civ., 21 (1939)

Čís. 530.

Skutkové podstaty § 98 tr. zák. a § 3 koaličního zákona nerozlišuje úmysl pachatelův, nýbrž povaha prostředků, jichž pachatel použil.
(Rozh. ze dne 10. září 1921, Kr II 363/21.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací zavrhl po ústním líčení zmateční stížnost obžalovaných do rozsudku krajského soudu ve Znojmě ze dne 22. března 1921, jímž byli stěžovatelé uznáni vinnými zločinem veřejného násilí vydíráním dle § 98 lit. b) tr. zák.
Důvody:
Dovolávajíc se zmatečného důvodu čís. 10 § 281 tr. ř. vytýká stížnost rozsudku mylné právní posouzení, uvádějíc, že stávka byla obžalovanými chápána jako stávka, zahájená za tím účelem, aby si dělnictvo vynutilo zvýšení mzdy, a že proto činnost obžalovaných nelze podřaditi pod ustanovení § 98 tr. zák., nýbrž pod specielní ustanovení koaličního zákona ze dne 7. dubna 1870 čís. 43 ř. z., který i násilné činy, směřující k prosazení stávky, prý kvalifikuje jako pouhý přestupek a nikoli jako zločin (§ 3 cit. zák.). Avšak okolnost, že stávkou mělo býti vynuceno dělnictvem zvýšení mzdy, v rozsudku není zjištěna a byla by též bezvýznamnou, neboť právní vývody stížnosti jsou mylny. Zákon ze dne 7. dubna 1870, čís. 43 ř. z. stanoví v § 3 výslovně, že činy, tamtéž uvedenými, pachatel se dopouští přestupku, nespadá-li jeho činnost pod přísnější ustanovení trestního zákona; při právním rozboru určitého děje jest tedy srovnati zmíněný zákon s trestním zákonem a ustanovení § 3 koal. zákona může přijíti v úvahu pouze, nesplní-li zjištěná činnost skutkové podstaty některého trestného činu, v trestním zákoně vyznačeného a přísněji trestného, při čemž samozřejmě ani ustanovení § 98 tr. zák. není vyloučeno. Srovnáme-li však skutkové podstaty § 98 tr. zák. a § 3 koal. zákona, nemůže býti pochybnosti o tom, že podstaty tyto rozlišuje nikoliv úmysl pachatelův, nýbrž povaha prostředků, jichž pachatel použil; neboť zbraňování dělníkům ve volném rozhodování o přijetí práce rovná se nesporně vynucení opomenutí; když pak prostředky, jichž bylo použito, skutečné násilí nebo pohrůžka, jsou takové povahy, jaké vyžaduje § 98 tr. zák., zakládá činnost skutkovou podstatu § 98 tr. zák., nikoliv onu § 3 koal. zákona. Rozsudek v odpor vzatý zjišťuje, že obžalovaní vyhrožovali ublížením na těle a že vyhrůžky byly způsobilé, aby v osobách ohrožených vzbudily důvodnou obavu. Vyhrůžky byly tedy rázu, v § 98 tr. zák. vytčeného. Správně proto nalézací soud shledal v činnosti obžalovaných skutkovou podstatu zločinu vydírání dle § 98 lit. b) tr. zák.

Citace:

č. 3620. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 1298-1300.