Čís. 14816.

Převodní poplatek jest přikázati z nejvyššího podání za nemovitost, byl-li ohlášen k dražebnímu roku, ač nebyl určen co do výše, a byl-li přihlášen k rozvrhovému roku částkou určenou platebním rozkazem vydaným po dražbě.
(Rozh. ze dne 28. prosince 1935, R I 1143/35.)
K dražebnímu roku, jenž se konal 9. října 1934, byl ohlášen berním úřadem převodní poplatek již 29. září 1934 částkou okrouhle 3000 Kč. Na to podáním ze dne 24. ledna 1935 učiněným k rozvrhovému roku doplnil týž berní úřad svou zmíněnou přihlášku přihlásiv z převodu v předu uvedeného převodní poplatek částkou 2560 Kč, vyměřenou platebním rozkazem z 23. ledna 1935. Prvý soud vyhověl odporu zadnější věřitelky, která mimo jiné uplatňovala, že převodní poplatek, vyměřený platebním rozkazem per 2560 Kč, není vykonatelný, a nepřiznal eráru tento poplatek s odůvodněním, že platební rozkaz nebyl v době příklepu v právní moci. Rekursní soud nevyhověl rekursu eráru maje za to, že přihláška eráru ze dne 29. září 1934 nebyla jasná a úplná, že k ní nebyl připojen platební rozkaz a že poplatek nebyl udán přesně, dále že platební rozkaz připojený k podání ze dne 24. ledna 1935 pochází z doby po příklepu, což prý odporuje § 210 ex. ř.
Nejvyšší soud přikázal Čsl. státu přihlášený poplatek v přednostním pořadí a odkázal odporující věřitelku s jejím odporem na správní řízení.
Důvody:
Jak bylo vyloženo v rozhodnutí 5228 sb. n. s., vzešel eráru uzavřením poplatného jednání, t. j. dne 14. ledna 1930 nárok na sporný převodní poplatek, pro který podle § 72 popl. zákona přísluší eráru přednostní právo zástavní na vydražené nemovitosti, na kterou se týž vztahoval. Poplatek byl před dražbou řádně ohlášen, i když ještě vyměřen nebyl, takže se k němu při dražbě mohlo přihlížeti (sb. n. s. 3703). Pokud jde o přihlášku k rozvrhovému roku, odpovídá ono ustanovení § 210 ex. ř. Poplatek byl náležitě doložen, byl tehdy již vyměřen, a byl proto zadrželý. Podle § 216 čís. 2, ježto poplatek ne více než tři léta před příklepem zadržený jest v předním pořadí přikázati, bylo neprávem nižšími soudy toto pořadí poplatku odepřeno.

Citace:

č. 14816. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 965-966.