Č. 8193.

Samospráva obecní. — Řízení správní (Slovensko): Rozhodovati o rekursu do rozhodnutí okr. výboru, kterým při revisi obecních účtů byla vyloučena odměna vyplacená za vybírání obecní dávky z přírůstku hodnoty nemovitostí, a kterým byla částka ta předepsána přijímateli k náhradě, přísluší — za platnosti zák. č. 126/20 — župnímu úřadu, nikoliv župnímu výboru.
(Nález ze dne 22. října 1929 č. 18 925.)
Věc: Julius Š. v D. proti župnímu úřadu v Bratislavě o odměnu za vybírání dávky z přírůstku hodnoty nemovitostí.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Prováděje na základě § 16 ob. fin. novely č. 329/21 revisi obecních účtů obce D. za rok 1925, vyloučil okr. výbor v Š. položku 843 Kč 31 h, vyplacenou st-li jako odměnu za vybírání obecní dávky z přírůstku hodnoty nemovitostí, poněvadž se protiví ustanovení župního úřadu č. 42 460/1-26, a předepsal tuto částku st-li k náhradě. Odvolání podané st-lem bylo nař. rozhodnutím na základě § 58 ob. fin. nov. č. 329/21 zamítnuto.
O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí nss uvážil:
Okr. výbor dovolává se ob. fin. novely č. 329/21 a prov. nař. č. 143/22 a má tedy na mysli patrně rozhodnutí o povinnosti k náhradě škody příslušející bezprostřednímu úřadu dohlédacímu na základě § 16 odst 7 a § 5 odst. 4 obec. fin. nov.
Podle § 58 odst. 2 věty první obec. fin. novely přísluší o odvoláních z rozhodnutí okr. výboru rozhodovati župnímu výboru. Následující věta téhož odstavce stanoví však, že ze zásady té vyňaty jsou odvolání mimo jiné také podle § 5 odst. 4 a § 16 odst. 7 tohoto zák., o nichž rozhodovati bude podle zák. č. 158/20 (okr. senát a v dalším postupu) župní senát. Podle tohoto ustanovení druhé věty má tedy o odvolání z rozhodnutí okr. výboru učiněného podle § 5 odst. 4 resp. § 16 odst. 7 rozhodovati nikoliv župní výbor, nýbrž župní senát. Poněvadž však župní senáty nebyly dosud zřízeny, přísluší působnost jim vyhražená podle § 1 zák. č. 126/20 župní mi úřadům (srov. Boh. A 3949/24, 4711/25, 5000/25, 6335/27 a j.). Byl tedy příslušným rozhodovati o odvolání st-le z rozhodnutí okr. výboru z 28. ledna 1927 župní úřad a nikoliv župní výbor.
Než i kdyby okr. výboru při vydávání rozhodnutí z 27. ledna 1927 nebylo tanulo na mysli rozhodnutí o náhradní povinnosti podle svrchu cit. předpisů obec fin. novely, dospělo by se k témuž výsledku. Nemohloť by se pak jednati o opatření na základě ob. fin. novely, nýbrž o dozorčí opatření podle zák. č. 241/21 Sb. a podle § 2 tohoto zák. přísluší rozhodovati o odvoláních z usnesení okr. výboru opět župnímu úřadu.
V tom smyslu bylo ostatně st-li také dáno poučení právní. Nebyl tedy župní výbor ani podle tohoto předpisu k rozhodování příslušný.

Citace:

č. 8193. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 301-301.