NPD documents search: Váž. civ., 21 (1939)

Čís. 5378.

Žádost o navrácení v předešlý stav je přípustná jen, jde-li o zameškání lhůty k opovědí opravného prostředku proti rozsudkům, nikoli proti jiným rozhodnutím soudů.
(Rozh. ze dne 24. září 1935, Zm II 78/35.)
Nejvyšší soud jako soud zrušovací odmítl žádost obžalovaného za navrácení v předešlý stav pro zmeškání lhůty k podání stížností podle § 2, odst. 2 zák. čís. 3/1878 ř. zák.
Důvody:
Poukazuje na nesprávné poučení v německém textu napadeného usnesení, že stížnost je podati do osmi dnů po doručení usnesení (místo ve třech dnech, jak správně uvedeno v českém textu), jež mělo za následek, že obžalovaný podal stížnost opožděně, žádá obžalovaný za navrácení v předešlý stav ve smyslu § 364 tr. ř. pro zmeškání lhůty k podání stížnosti podle § 2, odst. 2 zák. čís. 3/1878 ř. zák. proti usnesení nalézacího soudu, jímž podle § 1 téhož zákona odmítnuta byla jeho zmateční stížnost.
Poněvadž však podle prvého odstavce § 364 tr. ř. může soud, jemuž přísluší rozhodnouti o opravném prostředku, povoliti obviněnému navrácení v předešlý stav jen při zmeškání lhůty k opovědí opravného prostředku proti rozsudkům, nikoli proti jiným rozhodnutím soudů (Lohsing, Oesterreichisches Strafprozessrecht, III. vydání, str. 460), je ona žádost obžalovaného nepřípustná.

Citace:

čís. 5378. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 371-371.