NPD documents search: Váž. tr., 20 (1938)

Čís. 10841.

Výsada § 12 konk. ř., poskytnutá veřejným dávkám, přísluší i nedoplatkům na příspěvcích k všeobecnému pensijnímu ústavu ve smyslu zákona ze dne 21. února 1929, čís. 26 sb. z. a n.
(Rozh. ze dne 3. června 1931, R I 443/31.)
49* Exekuční soud prohlásil usnesením ze dne 24. prosince 1930, že zástavní právo vymáhajícího věřitele (úřadovny B. všeobecného pojišťovacího ústavu v Praze) uhaslo, ježto ho bylo dobyto dne 14. listopadu 1930 a dne 15. prosince 1930 byl na jmění dlužníka vyhlášen úpadek. Rekursní soud napadené usnesení zrušil. Důvody: Exekuční soud především přehlíží, že exekuce, o niž tu jde, týká se nedoplatků pojišťovacích příspěvků, jež jsou podle § 72 zákona ze dne 21. února 1929, čís. 26 sb. z. a n. v exekučním řízení postaveny na roveň daňovým nedoplatkům, pro něž však předpis § 12 konk. ř. vůbec neplatí. Nehledíc k tomu, přehlíží prvý soud, že uhasnutí soudcovských oddělných práv nabytých v posledních šedesáti dnech před vyhlášením úpadku jest podmíněno tím, že nedojde k zastavení úpadku podle § 166 konk. ř., ježto v tomto případě ona práva obživnou. Nesmí tudíž býti exekuční řízení zastaveno, nýbrž jest při takových oddělných právech jen posečkati se zpeněžovacím řízením a může býti exekuce zastavena teprve, až je jisto, že zastavení úpadku podle § 166 konk. ř. nepřichází již v úvahu. Při tomto stavu věci jest však rekurs vymáhajícího věřitele odůvodněn a bylo napadené usnesení zrušiti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Že výsada § 12 konk. řádu přísluší i nedoplatkům na příspěvcích k všeobecnému pensijnímu ústavu ve smyslu zákona ze dne 21. února 1929, čís. 26 sb. z. a n., jest zřejmo již z § 52 konk. řádu (»příspěvky k pensijnímu a sociálnímu pojištění a jiné veřejné dávky«), zejména však z § 72 zákona čís. 26/1929, podle něhož může býti dlužné pojistné i s úroky vymáháno soudní exekucí na základě vykonatelného výkazu nedoplatků a požívá v exekučním řízení přednostního práva nedoplatků daňových, v řízení úpadkovém a vyrovnacím pak přednostního práva tam stanoveného. Jest tedy toto pojistné i s příslušenstvím výslovně postaveno na roveň daním, jakožto veřejným dávkám i v úpadkovém řízení.

Citace:

Čís. 13628.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/1, s. 699-701.