NPD documents search: Váž. civ., 5 (1923)

Čís. 2432.

Tím, že dárce (manžel) uložil pro obdařeného cenné papíry do společného depa, s nímž mohl i obdařený (manželka) samostatně disponovati, odevzdal mu je do vlastnictví.
(Rozh. ze dne 27. března 1923, Rv I 1517 22.)
Žalobce daroval své manželce 25 kusů akcií, jež zakoupil ze společného konta, a uložil je do bankovního depotu, s nímž mohli oba manželé nakládati. Když manželka akcie vyzvedla, domáhal se žalobce na ní žalobou jich vrácení. Procesní soud prvé stolice žalobu zamítl a uvedl mimo jiné v duvodech: Dle §u 1246 obč. zák. platnost nebo neplatnost darování mezi manžely posuzuje se vůbec dle předpisu o darování. Darování jest dle §§ 938 a 943 obč. zák. platné, když dárce obdařenému dar bezplatně skutečné odevzdá. V tomto případě stalo se odevzdání po rozumu §u 427 obč. zák. tím způsobem, že žalobce akcie uložil do společného depa, ohledně něhož žalobkyni již na základě vlastního práva příslušelo právo disposiční, takže jí tím byla dána možnost, kdykoli s akciemi těmi disponovati. Odvolací soud rozsudek potvrdil mimo jiné z těchto duvodu: Uložením na společné
konto, se kterým žalovaná mohla volně disponovati, stalo se skutečné
odevzdání akcii žalované. Tím bylo také vyhověno zákonným předpisům
§§ 427, 938, 943 a 1246 obč. zák., jak správně první soud vyvodil. Okolnost, ze žalobce byl taktéž oprávněn volně se společným kontem disponovati, nemění ničeho na věci, kdyžtě prokázáno, že žalovaná sporné akcie si vyzvedla iako své vlastní jmění, k čemuž byla oprávněna.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Nesprávné právní posouzení spatřuje dovolatel v tom, že odvolací soud dospel k právnímu náhledu, že sporné akcie byly vlastnictvím žalované, a to z duvodu darování žalobcem. Soud odvolací totiž rozsudek prvního soudu, jenž žalobu na vrácení neoprávněně vyzvednutých akcií žalovanou zamítl, potvrdil z toho duvodu, že žalovaná s těmito akciemi mohla volně disponovati, protože akcie tyto byly jejím vlastnictvím. Zjistil, že žalobce sporné akcie daroval žalované, koupiv je za peníze ze společného konta a uloživ je na společné depo, s nímž obě strany měly právo volně disponovati. Soud odvolací připojuje se úplně k důvodům rozsudku odvolacího, jenž správně vyvodil, že zákonným předpisům §§ 938, 943 a 1246 obč. zák. bylo vyhověno a že obzvláště uložením sporných akcií do depotu společného žalobci a žalované předchozí slib darovací skutečným odevzdáním byl realisován. Žalovaná tudíž, vyzvednuvši sporné akcie, disponovala jimi jen vlastním jménem.

Citace:

Rozhodnutí č. 2432. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5, s. 522-523.