Authors:
= Váž. civ., 11 (1929), sv. 1
PDF

Čís. 9058.


Vymáhající věřitel, jenž nechal vejíti příklep v moc práva, nemůže se s poukazem na porušení předpisů § 71, druhý odstavec, a § 179 ex. ř. domáhati žalobou na vydražiteli toho, by byla prohlášena neplatnou dražba i příklep na bezelstného vydražitele, tím méně, by byl vydražitel uznán povinným vrátiti vydražené věci jich bývalému vlastníku.
(Rozh. ze dne 25. června 1929, Rv II 308/29.)
K vydobytí peněžité pohledávky žalobkyně byly movitosti dlužníkovy exekučně zabaveny a prodány. Movitosti vydražila žalovaná. Žalobou, o niž tu jde, domáhala se žalobkyně proti žalované, by bylo zjištěno, že soudní prodej věcí jest neplatný, že žalovaná nenabyla na vydražených věcech vlastnického práva a že jest povinna vrátiti vydražené věci jejich dřívějšímu majiteli. Žalobní nárok opírala žalobkyně o to, že se při dražbě sběhly formální poklesky, následkem čehož bylo za vydražené věci velmi málo vytěženo. Oba nižší soudy žalobu zamítly, odvolací soud z těchto důvodů: § 367 obč. zák. chrání beze- lstného nabyvatele vydražené movitosti. Není proto přípustným, by byla zrušena dražba provedená veřejným úřadem a by byl vydražitel přinucen vrátiti vydražené věci, třebas úřad nedodržel přesně zákonem předepsaný postup při dražbě.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
I kdyby tvrzení žalobkyně o vadném výkonu dražby bylo správné, nelze říci, že proto nedošlo k příklepu, jímž nabyla žalovaná vlastnického práva, chráněna jsouc proti žalobě vlastnické podle § 367 obč. zák. Není předpisu zákona, jenž by příklep činil nicotným pro porušení předpisů §§ 71 čís. 2 a 179 ex. ř. Žalobkyně neodporovala příklepu rekursem z důvodu, že dražba byla provedena na základě řízení vadného pro porušení předpisu druhého odstavce § 71 ex. ř. a nestěžovala si ani podle § 68 ex. ř. do tvrzeného vadného postupu výkonného orgánu při dražbě pro porušení předpisu § 179 ex. ř. Nechavši příklep vejíti v moc práva, nemůže žalobkyně odvoláváním se na porušení uvedených ustanovení exekučního řádu zvrátiti provedenou dražbu a příklep žalobou na bezelstnou vydražitelku věcí, tím méně může žádati, by žalovaná vydražitelka vrátila věci bývalému vlastníku.
Citace:
č. 9058. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 869-870.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).