— Čís. 7177 —
1095

Čís. 7177.

Presentace směnky na viděnou ku placení může se státi i za sporu o zaplacení směnky. Lhostejno, že presentace se stala především za účelem prohlášení se o pravostí směnky.
(Rozh. ze dne 22. června 1927, Rv I 1020/27.)
Směnečný platební příkaz proti přijateli směnky procesní soud prvé stolice zrušil, ježto šlo o směnky na viděnou, jež nebyly žalovanému k placení předloženy před sporem, nýbrž až za sporu, a ježto směnečný nárok ve smyslu čl. 31 směn. řádu prodlením doby zanikl pro nedostatek presentace ku placení. Odvolací soud ponechal směnečný platební příkaz v platnosti. Důvody: Odvolací soud jest toho názoru, že prvý soudce po právní stránce posoudil věc nesprávně, uznav, že zanikl nárok směnečný pro nedostatek presentace směnek a ježto uplynula již dvouletá lhůta ve smyslu § 31 směn. ř. Avšak tohoto ustanovení nelze použiti, ježto jedná se v něm pouze o indosantovi a vystaviteli, kdežto ohledně přijatele ztrácí se směnečný nárok podle § 77 směn. ř. ve třech letech od splatnosti směnky. Pokud pak se týká presentace, může se tato státi i za sporu a splatnost směnky na- — Čís. 7178 —
1096
stala doručením žaloby, třebas presentace byla opomenuta. V souzeném případě, jak odvolací soud ze směnek zjišťuje, neuplynula ještě tříletá lhůta ani v době doručení žaloby ani v době, když, jak ze spisů jest patrno, žalovanému byly při jednání směnky předloženy a on pravost svého podpisu na nich uznal.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Nesprávné právní posouzení věci spatřuje dovolatel v právním názoru odvolacího soudu, že presentace směnky ku placení se může státi i za sporu. Názoru tomuto dlužno přisvědčiti, neboť by bylo ze stanoviska procesní hospodárnosti neoprávněno, by žaloba jen proto byla zamítnuta, že směnky na viděnou před žalobou k placení nebyly předloženy, ježto předložení směnek stalo se za sporu, ve kterém bylo žalováno na zaplacení směnek (§ 406 c. ř. s.) a nesejde na tom, že směnky byly předloženy dovolateli především za tím účelem, by se prohlásil o jejich pravosti (srovnej Staub Kommentar zur Wechselordnung čl. 31 pοzn. 1 a Grünhut Wechselrecht I. str. 373).

Citace:

Čís. 7177. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 1121-1122.