Čís. 1908.
Vyměření evidenčního poplatku ve věci převodu notářských kaucí do tuzemska lze odporovati dozorčí stížností, nikoli rekursem na Nejvyšší soud.
(Rozh. ze dne 10. října 1922, R II 385/22.)
V záležitosti přenesení notářských kaucí z Vídeňské poštovní spořitelny na čs. šekový úřad v Praze, jež provádí presidium zemského soudu v Brně v dohodě a za spolupůsobení notářské komory Brněnské, jež si zajistila souhlas súčastněných notářů, požádal čs. poštovní šekový úřad v Praze presidium zemského soudu v Brně, by vybralo od súčastněných notářů převodní a evidenční poplatky úhrnem Kč 1140,50, z čehož na notáře Dra Mořice W-a připadlo Kč 86. Presidium zemského soudu v Brně předepsalo dru W-ovi tuto částku poplatkovým lístkem (form. 15 k § 105 jedn. ř.). Notář Dr. W. podal proti tomu stížnost nadepsanou »Nullitätsrekurs« dne 2. srpna 1922, jež vyřízením presidia mor. sl. vrchního zemského soudu ze dne 18. srpna 1922 byla zamítnuta; do tohoto vyřízení podal Dr. W. »mimořádný nulitní rekurs«, který mu vyřízením presidia mor. sl. vrchního zemského soudu v Brně ze dne 6. září 1922 byl vrácen s tím, že presidium pokládá za nemístné stížnost tu předložiti nejvyššímu soudu, poněvadž zamítnutí stížnosti ze dne 2. srpna 1922 jest čistě administrativním opatřením. Stížnost notáře do tohoto usnesení
Nejvyšší soud odmítl.
Důvody:
Zřejmo, že vymáhání poplatku poplatkovým lístkem jest opatřením administrativním, a téhož rázu jest i vyřízení presidia mor. sl. vrchního zemského soudu, kterým stížnost proti vydání poplatkového lístku byla zamítnuta. Pořad stolic proti opatřením administrativním upravuje § 74 zák. o soud. org. (ze dne 27. listopadu 1896, čís. 217 ř. zák.) a jest tedy pořad upravený civilním řádem soudním a patentem o řízení mimosporném ve věcech takových vyloučen. Jest tedy stížnost dra W-a do vyřízení presidia mor. sl. vrchního zemského soudu ze dne 18. srpna 1922 na nejvyšší soud nepřípustná a důsledkem toho jest nepřípustná i stížnost jeho proti vyřízení jmenovaného presidia ze dne 6. září 1922, jímž předložení oné stížnosti nejvyššímu soudu bylo odepřeno.