NPD documents search: Váž. civ., 15 (1933), sv. 1

Čís. 12459.

Bylo-li manželství tuzemky s cizozemcem uzavřeno v tuzemsku, manželka nabyla sňatkem podle manžela domovského práva v cizozemsku, manželé neměli v tuzemsku společného bydliště a manželka má trvalé bydliště v tuzemsku, — jest k žalobě o rozvod (o rozluku) manželství ustanoviti tuzemský soud podle § 28 j. n.
(Rozh. ze dne 17. března 1933, Nd I 122/33.)
Nejvyšší soud ustanovil podle § 28 j. n. krajský soud civilní v Praze za onen soud tuzemský, jenž bude místně příslušný k provedení řízení a k rozhodnutí o žalobě, kterou hodlá podati Louisa L-ová, soukromnice v Praze, proti MUDr. Ervínu L-ovi, lékaři ve Vídni o rozvod po případě o rozluku manželství.
Důvody:
Podle obsahu návrhu a přiložených dokladů bylo manželství uzavřeno dne 21. října 1931 u magistrátu hlavního města Prahy, manželka nabyla sňatkem podle manžela domovského práva ve Vídni, manželé neměli v tuzemsku společné bydliště a manželka má trvalé bydliště v Praze. Za tohoto stavu věci není v tuzemsku soudu místně příslušného pro zamýšlenou žalobu, a to ani podle § 76 j. n. ani podle § 100 j. n. v doslovu čl. II. čís. 2 zákona ze dne 8. července 1930, čís. 130 sb. z. a n. Podle dvorního dekretu ze dne 15. července 1796 vyhlášeného jako příloha II. dvor. dekretu ze dne 23. října 1801, čís. 542 sb. z. s. jest uznáno tuzemské soudnictví pro manželské žaloby, když se aspoň jeden z cizozemských manželů v tuzemsku usadil nebo trvalé bydliště zvolil a jest pak posuzovati takové manželské žaloby podle zákonů oné země, kde bylo manželství uzavřeno. Náleží tedy tato občanská věc právní k pravomoci tuzemských soudů, ale není tu soudu místně příslušného a bylo proto použíti § 28 j. n. (tak také na př. rozh. čís. 1807, 5060, 8745 sb. n. s. a j.).

Citace:

Čís. 12459.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 408-408.