NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

Čís. 14992.

Nesporné řízení.
Strany mohou se v nesporném řízení shodnouti, že jedna z nich složí vyjevovací přísahu před nesporným soudcem. Takový smír jest exekučním titulem podle § 1 č. 5 ex. ř.
(Rozh. ze dne 26. února 1936, R I 130/36.) Žalující pozůstalost podala na žalovanou žalobu s žalobním žádáním, že žalovaná jest povinna udati, co jest jí známo o zamlčení nebo odstranění různých věcí zůstavitelčiných. Po podání žaloby nabídla se žalovaná podáním učiněným v nesporném (pozůstalostním) řízení, že složí manifestační přísahu podle čl. XLII. uv. zák. k c. ř. s. Prvý soud přerušil řízení o tomto jejím návrhu až do pravoplatného skončení sporu shora uvedeného. Rekursní soud návrh odmítl, maje za to, že pro nedostatek dohody jest návrh vyříditi pořadem práva na podkladě podané žaloby.
Nejvyšší soud uložil prvému soudu nové jednání a rozhodnutí.
Z důvodů:
Správné jest, že zdráhající se straně lze uložiti výkon vyjevovací přísahy ve smyslu čl. XLII. uvoz. zák. k c. ř. s. pouze rozsudkem ve sporném řízení a že soud v nesporném řízení není oprávněn, by rozhodl o povinnosti stran onu přísahu vykonati. Takovým rozhodnutím překročil by soud meze nesporného řízení a dopustil by se zmatečnosti (§ 41 odst. 2 písm. d) zák. ze dne 19. června 1931 č. 100 Sb. z. a n.). Ale o takový případ zde nejde, neboť povinnost dovolací rekurentky k složení této vyjevovací přísahy není sporná, naopak ji uznává, ježto projevila výslovně svou ochotu vykonati přísahu toho znění, jež bylo žádáno odpůrkyní žalobou. Není zákonné závady, by nebylo k návrhu učiněnému i v mimosporném, zvláště pozůstalostním řízení u soudu sepsáno porovnání o vyjevovací přísaze a aby jedna ze zúčastněných stran nesložila tuto přísahu před nesporným soudcem, jenž nemá příčiny, by odpíral protokolovati takový smír, který jest exekučním titulem ve smyslu § 1 čís. 5 ex. ř. (rozh. č. 1846 Sb. n. s. — plen. usn. býv. víd. n. s. č. pres. 299/15 Gl. U. n. ř. 7703).

Citace:

č. 14992. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1937, svazek/ročník 18, s. 249-250.