Authors:
= Váž. tr., 17 (1935)
PDF

Čís. 5389.


Na prehlásenie obžalovaného, že nesúhlasí so zmátočnou sťažnosťou svojho otca, nerze vzial zretel, lebo ide o samostatný opravný prostriedok zákonného zástupců.
(Rozh. zo dňa 4. októbra 1935, Zm III 237/35.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti A. B. pre zločin násilia proti orgánu vrchnosti odmietol zmátočnú sťažnosť otca obžalovaného ako neoznačenu podla zákona a poznamenal
v dovodoch:
Na prehlásenie obžalovaného, že so zmátočnou sťažnosťou nesúhlasí, nebol vzatý zřetel’, poneváč ide o samostatný opravný prostriedok zákonného zástupců.
Citace:
čís. 5389. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1936, svazek/ročník 17, s. 390-390.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).