NPD documents search: Váž. civ., 18 (1936)

Čís. 15966.

Vadnost řízení v paternitním sporu, uznaly-li nižší soudy za důvodný nesouhlas nemanželské matky jako poručnice s dodatečným odebráním krve dítěti za účelem provedení znaleckého důkazu zkouškou krve, s níž dříve projevila souhlas, aniž byl přibrán znalec lékař k důkazu o tom, zda odnětí krve by skutečně mohlo míti vliv na zdraví dítěte.
(Rozh. ze dne 24. března 1937, Rv I 542/37.)
Nižší soudy vyhověly žalobě o uznání otcovství k nezletilé žalobkyni Anně K-ové. V příčině otázky, že nemanželská matka Marie K-ová jako mateřská poručnice žalobkynina nedala opětné svolení, aby byla žalujícímu dítěti po druhé odebrána krev potřebná k provedení důkazu krevní zkouškou, uvedly v podstatě, že nelze hodnotiti nesouhlas nemanželské matky v neprospěch žalobkynin, ježto jednak nelze z něho vyvozovati, že by tu byla obava před výsledkem důkazu, krevní zkouškou, když již před tím s provedením důkazu toho souhlasila a svolila k odebrání krve sobě i žalobkyni a jen náhodou bylo provedení důkazu zmařeno, jednak, že její dodatečný nesouhlas lze vysvětliti obavou, třebas snad neodůvodněnou, že by odebrání krve mohlo míti nepříznivý vliv na zdravotní stav dítěte.
Nejvyšší soud, vyhověv dovolání, uložil prvnímu soudu další jednání a rozhodnutí.
Civilní rozhodnutí XIX. 24 Důvody:
Jako vadnost odvolacího řízení vytýká žalovaný, že nebyl proveden důkaz krevní zkouškou po případě, že důkaz ten byl nemanželskou matkou jako poručnicí dítěte zmařen. Jak plyne ze spisů, svolila nemanželská matka Marie K-ová jako poručnice nezletilé žalobkyně k provedení řečeného důkazu a byla také dítěti krev odebrána v N. M. a zaslána do Prahy znalci k prozkoumání; znalec však nemohl došlé krve již použíti k prozkoumání. Došlo proto k zmaření důkazu toho náhodou, tedy bez jakéhokoli zavinění nebo působení žalovaného. Opětnému odebrání krve se nemanželská matka vzepřela, odůvodňujíc svůj nesouhlas tím, že dítě je slabé a že by odebrání krve mohlo nepříznivě působiti na jeho zdravotní stav. Oba nižší soudy hodnotily uvedené prohlášení nemanželské matky a uznaly je za důvodné. Než to, zda odebrání krve může míti pro dítě nepříznivé následky, nemůže posouditi laik, jakým je nemanželská matka, nýbrž jen znalec lékař. Teprve poté, až se znalec vysloví o tom, zda odnětí krve může míti pro dítě nepříznivé následky čí ne, a až přes to, že by odebrání krve nemělo pro dítě nepříznivé následky, poručnice nesvolí k odnětí krve dítěti, lze odepření to hodnotiti podle § 272 c. ř. s. Ježto se nižší soudy spokojily pouhým prohlášením matky, pro něž nebylo tu náležitého podkladu, právem vytýká dovolatel v tomto směru vadnost odvolacího řízení.

Citace:

Čís. 15966.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 401-402.