Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně, 22 (1913). Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 389 s.
Authors:
= Zprávy Právnické jednoty moravské, 22 (1913)
PDF

Návrh na uvalení opatrovnictví nelze vzíti zpět.
Anna N. podala u c. k. okresního soudu v I. žádost, aby zavedeno bylo vyhledávání za účelem uvalení opatrovnictví na jejího manžela Antonína N. pro marnotratnost. Když již vyšetřování bylo v proudu, stala se mezi manžely hododa, že manžel Antonín N., jenž mezitím po svém zemřelém otci značný dědický podíl obdržel, tento podíl svým nezletilým dětem postoupí. Vzhledem k této dohodě podala Anna N. k c. k. okresnímu soudu v I. žádost, aby se v dalším řízení proti Antonínu N. nepokračovalo.
Okresní soud tento návrh zamítl a rekursní soud na stížnost Anny N. naříkané usnesení potvrdil z následujících důvodů:
Stěžovatelka se domáhá změny naříkaného usnesení v ten způsob, aby zpět vzetí jejího návrhu na uvalení opatrovnictví na Antonína N. k úřednímu vědomí vzato bylo a aby se v dalším řízení proti Antonínu N. nepokračovalo.
Stížnost není oprávněna.
Dle ustanovení §. 273. občanského zákona má se ovšem šetření za účelem prohlášení někoho za marnotratníka na základě oznámení k soudu učiněného konati. Nicméně nevyžaduje ani vedení tohoto vyšetřování, ani uvalení opatrovnictví pro marnotratnost nějakého zvláštního návrhu se strany osoby súčastněné, naopak musí prohlášení za marnotratníka i bez návrhu nastati, jsou-li konaným šetřením zákonnité podmínky dány. Okolnost, že oznámení, pokud se týče návrh na uvalení opatrovnictví, během šetření zpět vzaty byly, nemůže tudíž na zahájení vyšetřování a na případné rozhodnutí soudu žádného vlivu míti. jelikož se dotyčné vyšetřování v zájmu opatrovance sama vede.
Naříkané usnesení odpovídá tudíž jak stavu věci, tak i zákonu, následkem čehož nebylo lze stížnosti vyhověti.
Dovolací stížnosti nejvyšší soud nevyhověl, jelikož tu není podmínek, jež stanoví pro změnu souhlasných usnesení soudů nižších v záležitostech mimosporných § 16. cís. patentu ze dne 9. srpna 1854, ř. z. č. 208, a poznamenal, že se žádná zmatečnost neb zřejmý odpor se spisy netvrdí, po stránce právnické že se však srovnávají rozhodovací důvody nižších stolic plnou měrou s dějem skutkovým a se zákonem.
(Rozhodnutí nejyššího soudu ze dne 8./1. 1913, R III 15/13/1.) A. K.
Citace:
Návrh na uvalení opatrovnictví nelze vzíti zpět.. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1913, svazek/ročník 22, číslo/sešit 3, s. 149-150.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).