Č. 8219.

Vyvlastnění. — Stavební ruch: Lhůta tříměsíční pro započetí se stavbou, stanovená v § 5 zák. č. 44/27, nesmí býti úřadem zkracována ani tehdy, děje-li se vyvlastnění krátce předl uplynutím doby, po kterou vyvlastňování podle cit. zák. je přípustno.
(Nález ze dne 5. listopadu 1929 č. 19 678.)
Věc: Jan B., Jan H. a Josef H. v N. (adv. Dr. Jos. Schlecht z Prahy) proti župnímu úřadu v Nitře o vyvlastnění pozemků podle zákona o stavebním ruchu.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje ke stížnosti Jana B. pro vady řízení, ke stížnosti Jana a Josefa H. jednak pro nezákonnost, jednak pro vady řízení.
Důvody: Nař. rozhodnutím byl v cestě instanční potvrzen nález okr. úřadu v Nových Zámcích, jímž vyvlastněny byly části pozemků náležejících st-lům pro rolnické stavební družstvo v N. za tím účelem, aby na nich byly zřízeny obytné domy a potřebné k nim ulice.
O stížnostech do tohoto rozhodnutí podaných uvážil nss takto: — — — —
Důvodnou shledal nss stížnost Jana B. a Jana H., pokud tito namítají a již při komisi namítali, že pozemků vyvlastňovaných pro ulici Josefovu nutně potřebují pro svá hospodářství, čímž zřejmě uplatňovali vylučovací důvod § 3 odst. 5 cit. zák. Žal. úřad zamítl dotčené námitky jejich z důvodu, že na místě samém bylo odborně zjištěno, že st-lé nevyhnutelně vyvlastňovaných pozemků pro svá hospodářství nepotřebují. Výrok ten je vadný v dvojím směru, neboť jednak zakládá se na znaleckém dobrozdání, které nebylo podáno při místním šetření, nýbrž teprve později, kdy st-lé neměli již příležitosti, aby o něm se vyjádřili, jednak opomíjí výrok ten vypořádali se s rekursními vývody st-lů, uváděnými na doklad toho, že dotčených pozemků pro svá hospodářství potřebují. Vada ta je vadou podstatnou odůvodňující zrušení nař. rozhodnutí v této části dle § 6 zák. o ss.
Důvodnou shledal nss také stížnost Jana a Josefa H., pokud tito namítají, že úřad poskytl jim nezákonně krátkou lhůtu k tomu, aby vlastní stavbou na vyvlastněných pozemcích zbavili vyvlastňovací nález jeho účinnosti. Dle § 5 zák. o stav. ruchu č. 44/27 má úřad, prohlásí-li vlastník pozemku, že ho sám použije pro stavbu v § 2 uvedenou, vyvlastniti pozemek ten s podmínkou, že nález pozbude účinnosti, začne-li vlastník se stavbou nejdéle ve lhůtě 3 měsíční od doručení knihovního usnesení o poznámce dle § 4 tohoto zák. Nějaké zkrácení této lhůty zákon nezná, a nutno ji tedy nezkrácenou stanoviti i tehdy, když vyvlastnění se děje krátce před uplynutími doby, o kterou vyvlastňování podle cit. zák. bylo připuštěno a která, jak § 2 stanoví, končí dnem 31. března 1928. Určil-li proto úřad, že nález pozbude platnosti, nezapočnou-li uvedení st-lé se stavbou ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení vyvlastňovacího nálezu, je rozhodnutí jeho v odporu se zákonem. — — — —

Citace:

č. 8219. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 362-363.